Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 14АП-11511/21 по делу N А05-10581/2021

г. Вологда

31 января 2022 г.

Дело N А05-10581/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2021 года по делу N А05-10581/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН 10377398772951037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" (адрес: 164884, Архангельская область, Онежский район, поселок Покровское; ОГРН 1112920000600, ИНН 2906007697; далее - Компания) о взыскании 598 078 руб. 40 коп., в том числе 298 930 руб. штрафа за искажение в накладной N ЭЭ 459956 сведений о грузе, 298 930 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов N 60981933, 63829436, 63825657, 62197116, 56417488, 61155446, а также 218 руб. 40 коп. провозной платы.

Решением суда от 26 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу ОАО "РЖД" взыскано 299 148 руб. 40 коп., в том числе 298 930 руб. штрафа, 218 руб. 40 коп. задолженности, а также 14 957 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 05 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе указывает, что суд неверно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Взысканный судом размер штрафа является большим для ответчика, его вина отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 на станции отправления Онега Северной железной дороги истец принял от ответчика (грузоотправителя) к перевозке группу вагонов N 60981933, 63829436, 63825657, 62197116, 56417488, 61155446, с грузом (щебень для балластировки) до станции назначения Архангельск-город Северной железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 459956.

В указанной накладной ответчик указал вес перевозимого груза:

- вагон N 60981933 - 69 300 кг,

- вагон N 63829436 - 68 900 кг,

- вагон N 63825657 - 68 900 кг,

- вагон N 62197116 - 68 600 кг,

- вагон N 56417488 - 69 100 кг,

Вагон N 61155446 - 69 400 кг.

При контрольной перевеске груза на станции назначения Архангельск - город Северной железной дороги 08.06.2021 истцом было установлено, что фактический вес перевозимого груза не соответствовал сведениям о массе груза, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Перевеска осуществлялась на тензометрических вагонных весах марки Веста-СД100/2, заводской номер 357 (учетный номер 1035, поверка 18.11.2020).

В результате контрольной перевески были выявлены расхождения сведений, указанных отправителем в транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ 459956.

По факту указанного нарушения истцом составлен коммерческий акт от 08.06.2021 N СЕВ2101384/30 и акты общей формы от 08.06.2021 N 1/661, 1/662, 1/663, 1/664, 1/665, 1/666, согласно которым вес груза составил:

- вагон N 60981933 - 71 200 кг, грузоподъемность 70 т;

- вагон N 63829436 - 71 900 кг, грузоподъемность 69,5 т;

- вагон N 63825657 - 72 500 кг, грузоподъемность 69,5 т;

- вагон N 62197116 - 71 300 кг, грузоподъемность 69,5 т;

- вагон N 56417488 - 72 700 кг, грузоподъемность 70 т;

- вагон N 61155446 - 71 100 кг, грузоподъемность 70 т.

По расчету истца, провозная плата за перевозку спорных вагонов при установленной массе груза должна составлять 59 786 руб. (без НДС), тогда как ответчиком оплачена в размере 59 604 руб. (без НДС).

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и за перегруз вагонов начислил ответчику штраф в размере 598 078 руб. 40 коп. (298 930 руб. + 298 930 руб.) и направил ему претензию от 13.07.2021 исх. N 789/АФТО-50 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку ответчик претензию в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований частично, и с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика штраф в общей сумме 298 930 руб.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в числе прочего сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Согласно пунктам 28, 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения перевозчиком договора перевозки.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (пункт 28.1 введен постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).

Обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами.

Факты искажения сведений о массе груза, указанного в накладной, подтверждены данными коммерческого акта от 08.06.2021 N СЕВ2101384/30 и актов общей формы от 08.06.2021 N 1/661, 1/662, 1/663, 1/664, 1/665, 1/666, составленных в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Таким образом, начисление штрафа в общей сумме 597 860 руб. является обоснованным.

Провозная плата за перевозку груза составила 59 604 руб. (без НДС). Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции отправления Онега Северной железной дороги до станции Архангельск - город Северной железной дороги по расчету истца, по ставкам прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" составила 59 786 руб. (без НДС).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности Уставом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, приведенные ответчиком доводы, фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие случаев сбоя, схода вагонов и других случаев, угрожающих безопасности перевозки, размер снижения провозной платы, следуя внутреннему убеждению, признал возможным снизить сумму каждого штрафа до 149 465 руб.

Доводы Компании о том, что штраф подлежит еще большему снижению, не принимаются апелляционным судом, поскольку направлены на переоценку выводов суда, тогда как апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

Снижение штрафных санкций до указанных размеров устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным ответчиком нарушением обязательства.

Более того, неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом его обогащения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, учитывая, что размер штрафа, уменьшенный и взысканный судом, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о недостаточности снижения судом размера штрафа, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые указал ответчик в жалобе, о несоразмерности штрафа не свидетельствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Ввиду изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2021 года по делу N А05-10581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина