|
31 января 2022 г.
|
Дело N А40-261628/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-261628/21-150-1861, принятое судьей Масловым С.В.
по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН 5005067640, ОГРН 1195081079819)
к ООО "ДНА МЕДИА" (ИНН 7709897961, ОГРН 1127746140906)
о взыскании денежных средств,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДНА МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании 79 034,92 руб. долга за период с 01.01.2020 по 16.11.2020, 7884,39 руб. пени за период с 16.03.2020 по 28.09.2021 по договору аренды N 9/2 от 16.11.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением от 09.12.2021, Администрация городского округа Воскресенск Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, направить вопрос на новое рассмотрение.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, приложенные истцом к иску документы, свидетельствуют о том, что исковые требования в общем размере до 500 000 руб. вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 9/2 от 16.11.2015 и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При этом в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового за явления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" также разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 128 АПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.2.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ).
Арбитражным судом установлено, что в исковом заявлении не указано об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по аналогичным требованиям, и к исковому заявлению не приложены копии соответствующих определений.
Пунктом 1 ст.229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику, вытекающие из неисполнения (ненадлежащего) исполнения по договору аренды N 9/2 от 16.11.2015 и основанны
