Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-15090/21 по делу N А75-10638/2021

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А75-10638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15090/2021) Администрации города Пыть-Яха на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 по делу N А75-10638/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Сулеймана Керимовича (ОГРНИП 314861927500012, ИНН 861200335535) к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, 1-й микрорайон, 18А) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, содержащегося в письме от 23.04.2021 N исх-об-536, об обязании предоставить земельный участок и заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Керимова Сулеймана Керимовича - Щеткин В.В. (по доверенности от 21.01.2022 действует 1 год),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Керимов Сулейман Керимович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Керимов С.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пыть-Яха (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, содержащегося в письме от 23.04.2021 N исх-об-536; об обязании предоставить земельный участок и заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 по делу N А75-10638/2021 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации, содержащийся в письме от 23.04.2021 N исх-об-536, в предоставлении в аренду без проведения торгов предпринимателю земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ИП Керимова С.К., взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 по делу N А75-10638/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что пунктом 1.1. статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) императивно закреплено положение о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 указанного Кодекса; изменение наименования объекта с транспортного проезда на автомобильную дорогу имеет принципиальное значение, поскольку за предоставлением земельного участка под размещение объекта "Автомобильная дорога" заявитель не обращался, изменение наименования осуществлено после обращения в Администрацию; судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не указано, какие действия должна совершить Администрация для устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не соглашается с позицией Администрации, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказался в поддержку решения суда первой инстанции, считает апелляционную жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Керимов С.К. является собственником сооружения - автомобильная дорога к торговому комплексу, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.02.2021.

Право собственности на объект зарегистрировано ИП Керимовым С.К. 18.02.2021 (регистрационная запись N 86:15:0000000:3306-86/136/2021-3) на основании договора купли-продажи сооружения от 05.02.2021, заключенного с ООО "Врестлинг".

Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 86:15:0101007:437 и 86:15:0101000:139.

Земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101000:139 площадью 4 916 кв.м, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Солнечная, был предоставлен ООО "Врестлинг" на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2013 N 745 (зарегистрирован 12.08.2013 за N 86-86-07/006/2013-367).

Земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101007:437 площадью 1 115 кв.м, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, промзона "Северная", был предоставлен ООО "Врестлинг" на основании договора аренды земельного участка от 12.04.2016 N 146-А (зарегистрирован 28.04.2016 за N 86-86-007-86/008/005/2016-173).

07.04.2021 ИП Керимов С.К. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов сроком на 49 лет в порядке реализации исключительного права собственника сооружения.

Письмом от 23.04.2021 N исх-об-536 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на отсутствие основания для предоставления испрашиваемых земельных участков на заявленном виде права аренды. Администрация в отказе указала, что земельные участки предоставлялись для строительства автодороги. Построенное сооружение является внутриквартальным транспортным проездом, которое можно разместить на земельных участках в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ, пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 без предоставления земельных участков, на условиях разрешения на размещение объекта (л.д. 18).

Не согласившись с принятым Администрацией решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции, что послужило поводом для обращения заинтересованного лица в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, действий и решений этих органов или должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в настоящем случае основанием для вынесения оспариваемого отказа послужил вывод Администрации о том, что основания для предоставления испрашиваемых земельных участков на заявленном виде права аренды отсутствуют, поскольку принадлежащее заявителю на праве собственности сооружение возможно разместить на земельных участках в соответствии со статьёй 39.36 ЗК РФ, пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 без предоставления земельных участков, на условиях разрешения на размещение объекта.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке в органах Росреестра как сооружение, что подтверждается выписками из ЕГРН; запись о регистрации объекта недвижимого имущества содержалась в ЕГРН как на дату обращения заявителя в Администрацию, так и на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. Регистрация права собственности на сооружение как объект недвижимого имущества не оспорена, не признана незаконной.

В соответствии со статьёй 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства);

8) возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, который в том числе включает проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 16.06.2021 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект - сооружение дорожного транспорта "Автомобильная дорога к торговому комплексу".

Данное сооружение было приобретено ИП Керимовым С.К. по договору купли-продажи от 05.02.2021 у предыдущего собственника - ООО "Врестлинг", собственность которого на сооружение зарегистрирована в реестре недвижимости 01.11.2019 с номером реестровой записи 86:15:0000000:3306-86/136/2019-1 и так же не оспаривалась.

В соответствии со статьёй 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Договорами аренды от 05.08.2013 N 745 и от 12.04.2016 N 146-А испрашиваемые земельные участки предоставлялись в аренду ООО "Врестлинг" в целях использования - под строительство автодороги к рыночному комплексу.

Объект строился как автомобильная дорога к рыночному комплексу на основании разрешения на строительство от 23.09.2015 N 86-15-507-2015, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, градостроительного плана земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель обратился с заявлением не о размещении нового объекта, а о предоставлении земельного участка под существующий, зарегистрированный как недвижимое имущество объект.

Как верно указано судом первой инстанции, норма пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ с целью упрощения размещения строящихся объектов, для которых не требуется разрешение на строительство, но не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника уже построенного объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду.

С учетом изложенного, поскольку право собственности предпринимателя на сооружение дорожного транспорта - Автомобильная дорога к торговому комплексу, зарегистрировано в установленном порядке, регистрация на объект недвижимого имущества не оспорена и не признана недействительной, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявитель вправе претендовать на предоставление земельного участка без проведения торгов на условиях аренды на основании положений статей 39.6, 39.20 ЗК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно изменения наименования объекта, а именно, то обстоятельство, что первоначально в ЕГРН объект был внесен с наименованием "Внутриквартальный проезд", а в последующем наименование объекта было изменено по заявлению собственника на "Автомобильная дорога", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для вывода о праве собственника объекта на получение земельного участка, занятого таким объектом, в аренду.

Довод Администрации о том, что в оспариваемом решении суд первой инстанции не указал конкретный способ исполнения судебного акта, признается несостоятельным апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство, при добросовестном поведении стороны, не препятствует заинтересованному лицу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, Администрация необоснованно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка на условиях аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Администрация от уплаты таковой освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Пыть-Яха оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 по делу N А75-10638/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер