Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84997/21 по делу N А40-107035/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-107035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Мустафаевой Я.Ш.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-107035/21

по иску ИП Мустафаевой Яны Шарафутдиновны (ИНН 380505705393,

ОГРН 317385000075943)

к ООО "АНК" (ИНН 9718047266, ОГРН 1177746113060)

о взыскании задолженности в размере 40 800 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мустафаева Яна Шарафутдиновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АНК" о взыскании задолженности в размере 40.800 руб.

Решением суда от 12.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, "28" января 2021 года между ООО "АНК" (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Мустафаевой Яной Шарафутдиновой, заключен договор поставки N 1532.

Способ подписания договора - путем электронного обмена с последующей передачей оригинала по почте РФ.

Оригинал договора Ответчик в адрес Истца не направил.

При этом, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что отправленные но электронной связи документы имеют юридическую силу.

Согласно указанно выше договора, а также счета N 1532 от 28 января 2021 года, Ответчик должен был поставить Товар Истцу на сумму 40 800 (сорок тысяч восемьсот) рублей в течение 10 дней с момента оплаты (пункт 3.1 договора N 1532).

Счет N 1532 оплачен Истцом в полном объеме 01.02.2021 года.

В связи с тем, что Ответчик не производил отгрузку Товара, Истец "02" марта 2021 года направил в адрес Ответчика претензию. Претензия Ответчиком получена: "05" апреля 2021 года.

Ответчик товар истцу не передал, деньги не возвратил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не заключал с Истцом каких-либо договоров, не направлял счетов для оплаты и денежные средства по указанному расчетному счету не получал, доказательства обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом в дело не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы Истца о наличии между ним и Ответчиком договорных отношений, являются ничтожными.

Относительно высказанного в апелляционной жалобе утверждения Истца о том, что он якобы не получал копию отзыва на исковое заявление, информируем суд о то, что в материалах дела имеется, предоставленная Ответчиком почтовая квитанция от 10.06.2021 с номером РПО 11732160022078, подтверждающая направление отзыва Истцу по адресу его места нахождения, а на официальном сайте Почты России: https://ww.pochta.m/tracking по данным РПО следует, что адресат получил данное письмо 25.06.2021. Таким образом, вышеуказанное утверждение Истца не соответствует действительности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-107035/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева