Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86509/21 по делу N А40-208053/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-208053/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Атриум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-208053/21

по заявлению ООО Управляющая компания "Атриум"

к Мосжилинспекции

о признании недействительным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Атриум", далее Общество, заявитель, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственно жилищной инспекции г.Москвы, далее, Мосжилинспекция, от 07.09.2021 N Н-552/21.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела постановлением Мосжилинспекции от 07.09.2021 N Н-552/21 ООО Управляющая компания "Атриум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО "Управляющая компания Атриум" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.07.2018 N 077001595 и осуществляет управление многоквартирными домами, находящихся в управлении на основании Договоров управления по адресам: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Харлампиева, д.30, корп.2, д.48, корп.1, г. Троицк, ул. Городская, д.20.

Судом первой инстанции установлено, что Мосжилинспекцией на основании Распоряжения N РЛ-Н-00855 от 29.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка Общества, являющейся управляющей компанией, в рамках лицензионного контроля по проверке фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирных домов по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, ул. Харлампиева, д.30, корп.2, д.48, корп.1, г. Троицк, ул. Городская, д.20.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения лицензионных требований ООО Управляющая компания "Атриум", установленных пп. "а" и "б" п.3 Положения (не соблюдены требования, предусмотренные ч.2 ст. 161 ЖК РФ, а именно не выполнены требования по надлежащему содержанию общего имущества дома, не исполнены обязанности по договору управления, предусмотренные ч.2.3 ст. 162 ЖК РФ (не выполнены работы по надлежащему содержанию общего имущества дома), а также совершено нарушение требований нормативов Российской п.9, п. 13, п. 14, п.22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 и п. 4.7.1, п. 5.9.8, п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: по адресу г.Москва, ул.Городская (г.Троицк), д.20: повреждение дверных заполнений лестничной клетки на 16, 17 этажах в подъезде 1; на 1, 8, 15 этажах в подъезде 3; на 1 этаже в подъезде 5; нарушение целостности остекления оконного стеклопакета в местах общего пользования 1 этажа в подъезде 6; засор ствола мусоропровода на 16 этаже в подъезде 1; на 7, б этажах в подъезде 3; на 4 этаже в подъезде 4; неправильная (по уровню пола) остановка кабины лифта на 8, 11 этажах в подъезде 6; неисправность дверей кабины грузопассажирского лифта на 1 этаже в подъезде 2 (двери произвольно закрываются и открываются); неисправность отображения табло пассажирского лифта в подъезде 6; в подъездах 1,2, 5, 6,7 в соответствии с выпиской из журнала заявок на большое количество неисправностей лифтов представить акт специализированной организации о состоянии электрооборудования.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 06.08.21, копия которого вручена представителю Общества Сурниной Т.В., действующей по доверенности от 08.06.21.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. К лицензионным требованиям относятся, в частности, иные требования, установленные Правительством РФ (п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ).

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), к числу лицензионных требований отнесены - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению 4 многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из Минимального перечня N290.

Усмотрев в действиях ООО "Атриум" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административный орган 06.08.2021 уведомил о необходимости явки ООО УК "Атриум" о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении 11.08.2021, уведомление получил представитель Общества Сурнина Т.В. на основании доверенности от 08.06.21.

11.08.21 в отношении ООО УК "Атриум" в присутствии представителя Сурниной Т.В был составлен протокол N Н-552/2, получены объяснения, ей было вручено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в Мосжилинспекции 07.09.21.

Постановлением от 07.09.21 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом суд посчитал, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что при составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель Общества, который копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола от 11.08.21.

Кроме того как верно указано судом первой инстанции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 21.01.2015 N 29-ПП (ред. от 09.03.2021) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в городе Москве и Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" п. 5 3.2.1.3.Основанием начала выполнения административной процедуры является в том числе поступление в Мосжилинспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, в том числе грубых нарушений лицензионных требований.

Пункт 3.2.4.5. внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 3.2.1.2-3.2.1.5 настоящего Регламента, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления о проведении внеплановой проверки. Проверка была проведена на основании распоряжения N РЛ-Н-00855 от 29.07.2021, которое было вручено представителю по доверенности Сурниной Т.В. под роспись 04.08.2021.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательством надлежащего извещения законного представителя может служить выданная им доверенность на предоставление интересов Общества.

Как указывалось, в доверенности выданной Сурниной Т.В., имеется ссылка на предоставление интересов Общества, в том числе в государственной жилищной инспекции, в том числе по вопросам получения уведомлений, документов при ведении дел в указанном органе.

Следовательно, нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СМК" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-208053/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов