Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 19АП-7530/21 по делу N А36-1965/2021

г. Воронеж

31 января 2022 г.

Дело N А36-1965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп-НДТ": Разбирин А.А. - представитель по доверенности б/н от 15.10.2021;

от областного казенного учреждения "Дорожное агентство Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп-НДТ" (ОГРН 1134827002551, ИНН 4826087556) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2021 по делу N А36-1965/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп-НДТ" (ОГРН 1134827002551, ИНН 4826087556) к областному казенному учреждению "Дорожное агентство Липецкой области" (ОГРН 1174827000700, ИНН 4826129728) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп-НДТ" (далее - ООО "ПроектГрупп-НДТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному казенному учреждению "Дорожное агентство Липецкой области" (далее - ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области", ответчик) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта N Ф.2020.846054 от 29.06.2020 на выполнение работ по разработке рабочих проектов на ремонт мостовых переходов через ручьи на км 0+980; км 4+100; км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки-примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области, признав решение ОКУ "Липецкавтодор" незаконным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПроектГрупп-НДТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании суда представитель ООО "ПроектГрупп-НДТ" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ООО "ПроектГрупп-НДТ" (подрядчик) и ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" (заказчик) был заключен государственный контракт N Ф.2020.846054, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочих проектов на ремонт мостовых переходов через ручьи на км 0+980; км 4+100: км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное - Тербуны в Тербунском районе Липецкой области.

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты подписания контракта, датой окончания работ является 07.12.2020.

В силу пункта 2.2. контракта дата окончания работ по контракту, установленная в пункте 2.1, даты конкретных видов работ, установленные календарным планом работ, являются исходными для принятия мер ответственности, в случаях нарушения подрядчиком по настоящему делу, обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.2.1 контракта подрядчик вправе письменно обращаться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств контракта, в том числе в случаях: если подрядчик в течение 20 дней с момента заключения контракта не приступил к его исполнению или выполняет работы настолько медленно, что их выполнение к установленному в контракте сроку становится явно невозможным; в случае нарушения подрядчиком календарного плана выполнения работ более чем на 20 дней; если подрядчик не исполнил в срок, указанный ответчиком, требований об устранении выявленных недостатков; если недостатки результата работ, являются существенными и неустранимыми.

В пункте 14.2 контракта установлен срок окончания его действия - 31.12.2020.

В качестве приложения к названному контракту согласовано, в том числе, техническое задание, одними из требований которого являлись: соответствие состава разделов рабочих проектов и требований к содержанию этих разделов Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (п. 3.2); выделение в отдельные книги в составе рабочих проектов: технического отчета о выполненных инженерно-геодезических изысканиях, технического отчета о выполненных инженерно-геологических изысканиях, пояснительной записки, технологических и конструктивных решениях; переустройства коммуникаций (при наличии данного вида работ); конкурсной документации для проведения аукциона на ремонтные работы; рабочих чертежей: моста, подходов; сводного сметного расчета; локальных смет; ведомости объемов строительно-монтажных работ; оценки воздействия на водные биоресурсы и расчет ущерба рыбному хозяйству.

Как усматривается из календарного плана, истец был обязан в срок до 07.12.2020 разработать рабочие проекты на ремонт мостовых переходов через ручьи на км. 0+980; км 4+100; км 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки -примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области; в срок до 24.07.2020 представить заказчику технические отчеты по инженерным изысканиям; в срок до 13.11.2020 представить рабочие проекты на рассмотрение заказчику ; до 07.12.2020 сдать рабочие проекты заказчику(л.д. 24, т.1).

Из материалов дела видно, что истец 27.04.2020 передал ответчику с сопроводительным письмом N 02/07-20 от 24.07.2020 технические отчеты по инженерно-геодезическим и по инженерно-геологическим изысканиям (л.д. 117 т.1, л.д. 11 т.2).

Письмом от 18.08.2020, полученным ответчиком 18.08.2020, истец просил предоставить ему для ознакомления с учетом пункта 6.2.1 контракта отчет по результатам обследования мостовых переходов через ручьи указанной в контракте автомобильной дороги (л.д. 118 т.1).

13.11.2020 истец передал ответчику следующие разделы рабочей документации: "Пояснительная записка" (шифр Ф.2020.846054-ПЗ), "Архитектурно-строительные решения" (шифр Ф.2020.846054-АС), "Автомобильные дороги" (шифр Ф.2020.846054-АД) (л.д. 119 т.1).

Истец с сопроводительным письмом от 14.12.2020 предоставил 15.12.2020 ответчику рабочие проекты "Ремонт мостового перехода через ручьи на км. 0+980 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области", "Ремонт мостового перехода через ручьи на км. 4+100 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области" и "Ремонт мостового перехода через ручьи на км. 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области" (л.д. 121 т.1).

Однако, 18.12.2020 ответчик принял решение N 3442 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.07.2020 N Ф.2020.846054, в котором в качестве основания указал на невыполнение по состоянию на 18.12.2020 обязательств по передачи результата работ (л.д. 26-29 т.1).

Истец в ответе N 01/20-20 от 24.12.2020 на решение ответчика об одностороннем отказе, полученном ответчиком 25.12.2020, сослался на получение одностороннего отказа 18.12.2020 и указал, что требование об оформлении результатов работ в отступление от требований действующей нормативной документации нарушает требование технических регламентов и является недопустимым. Кроме того, истец указал, что названия разделов: "Пояснительная записка, технологические и конструктивные решения", "Конкурсная документация для проведения аукциона на ремонтные работы", "Рабочие чертежи" "Мост", "Подходя", отсутствуют в приложении А ГОСТ Р 21.1101-2013, рабочие чертежи по мостам и подходам (книги "Конкурсная документация для проведения аукциона на ремонтные работы", "Рабочие чертежи" "Мост", "Подходя") предоставлены в разделах "Архитектурно-строительные решения" и "Автомобильные дороги".

В письме от 15.01.2021 истец просил ответчика предоставить дополнительную информацию для исполнения контракта и в срок до 19.01.2021 согласовать переданные тома рабочего проекта, после чего истец обязался в срок до 22.01.2021 представить исправленную документацию (л.д. 30-31 т.1).

Решением Липецкого УФАС России N РНП-48-17с/2021 от 20.01.2021 ООО "ПроектГрупп-НДТ" было включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с неисполнением обязательств в установленный в контракте срок (л.д. 94-98 т.1).

Полагая, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта N Ф.202.846054 от 29.06.2020, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Закона.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 1, 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора и требования возмещения убытков в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с положениями частей 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 ответчик принял решение N 3442 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.07.2020 N Ф.2020.846054, в котором в качестве основания указал на невыполнение по состоянию на 18.12.2020 обязательств по передачи результата работ (л.д. 26-29, т.1).

Также решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта было направлено посредством АО "Почта России" и было получено подрядчиком 12.01.2021 (л.д. 12-13 т.2).

Истец в ответе N 01/20-20 от 24.12.2020 на решение ответчика об одностороннем отказе, полученном заказчиком 25.12.2020, сослался на получение одностороннего отказа 18.12.2020 по электронной почте и указал, на частичное исполнение контракта и неоказание содействия заказчиков в исполнении контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком впервые 18.12.2020, что следует из ответа истца N 01/20-20 от 24.12.2020, где заявлены возражения относительно оспариваемого решения (л.д. 128-135 т.1).

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом N 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что заказчик после получения от подрядчика документации по обследованию мостов и инженерным изысканиям в течение 10 рабочих дней рассматривает её и в случае отсутствия замечаний согласовывает, а при наличии замечаний, возвращает подрядчику документацию на доработку с указанием недостатков и сроков для их устранения.

Подрядчик обязан устранить выявленные заказчиком недостатки в установленные сроки. После устранения замечаний подрядчик повторно с сопроводительным документом представляет документацию заказчику, после чего подрядчик вправе приступить к разработке рабочего проекта.

Не устранение выявленных замечаний в установленные заказчиком сроки является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Как усматривается из календарного плана, истец был обязан в срок до 24.07.2020 представить заказчику технические отчеты по инженерным изысканиям.

Из материалов дела следует, что истец 27.07.2020 передал ответчику с сопроводительным письмом N 02/07-20 от 24.07.2020 технические отчеты по инженерно-геодезическим и по инженерно-геологическим изысканиям (л.д. 117 т.1, л.д. 11 т.2).

Акт приема-передачи технической документации подписан заказчиком 17.08.2020 (т.1 л.д. 81).

Согласно вышеприведенному календарному плану подрядчик должен представить Рабочие проекты на рассмотрение заказчику до 13.11.2020 и сдать рабочие проекты заказчику до 07.12.2020 (л.д. 24, т.1).

13.11.2020 истец передал ответчику следующие разделы рабочей документации: "Пояснительная записка" (шифр Ф.2020.846054-ПЗ), "Архитектурно-строительные решения" (шифр Ф.2020.846054-АС), "Автомобильные дороги" (шифр Ф.2020.846054-АД) (л.д. 119 т.1).

Ответчик письмом N 2999 от 17.11.2020 указал, что представленная истцом документация не соответствует требованиям технического задания к спорному контракту (л.д. 120 т.1).

Указанное письмо было получено истцом 17.11.2020, что подтверждается советующим указанием в ответе ООО "ПроектГрупп-НДТ" N 01/20-20 от 24.12.2020 (л.д. 128-135, т. 1).

Истец, согласившись с замечаниями заказчика, с сопроводительным письмом от 14.12.2020 предоставил 15.12.2020 ответчику рабочие проекты "Ремонт мостового перехода через ручьи на км. 0+980 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области", "Ремонт мостового перехода через ручьи на км. 4+100 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области" и "Ремонт мостового перехода через ручьи на км. 5+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Озерки - примыкание к автомобильной дороге Хлевное-Тербуны в Тербунском районе Липецкой области" (л.д. 121 т.1).

16.12.2020 от заказчика в адрес подрядчика поступили замечания (т. 1 л.д. 83).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что подрядчик предпринял меры для устранения недостатков, либо возразил относительно их наличия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на 7 декабря 2020 г. работы в полном объеме подрядчиком не были выполнены и переданы заказчику.

Истец ссылался на то, что выполнению работ подрядчиком препятствовало отсутствие дополнительной информации от заказчика, о чем он сообщил последнему 24.12.2020 (т.1, л.д. 128-135). В частности, подрядчик указывал, что 18.08.2020 он отправил запрос заказчику о предоставлении исходных данных для выполнения работ - технических отчетов по результатам обследования мостовых переходов, что не входило в предмет спорного контракта.

В силу п. 6.2.1 контракта подрядчик обязан обращаться к заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту. Обращения подрядчика представляются в письменном виде.

Однако, факт получения истребуемых подрядчиком документов подтверждается указанием на них истцом в разделе "Пояснительная записка, технологические и конструктивные решения" Рабочего проекта (л.д. 139-144 т.1).

Из пояснений ответчика также следует, что по просьбе ОКУ "Дорожное агентство Липецкой области" 20.08.2020 ООО "ЛипецкНИЦстройпроект" направило истцу Научно-технические отчеты по результатам оценки технического состояния мостовых переходов, что в том числе следует из письма названного лица N 50 от 12.10.2021 (л.д. 19-21 т.2).

Ссылка заявителя на письмо подрядчика от 15.01.2021 о том, что для завершения работ просили согласовать рабочий проект и предоставить данные по дальности доставки строительных материалов на объекты и после этого подрядчик обязуется предоставить исправленную документацию не свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика, поскольку в период срока исполнения контракта такие требования к заказчику от подрядчика не поступали. Более того из указанного письма усматривается, что подрядчик признает факт ненадлежащего исполнения контракта и готов предоставить исправленную документацию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ. Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Решением Липецкого УФАС России N РНП-48-17с/2021 от 20.01.2021 ООО "ПроектГрупп-НДТ" было включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с неисполнением обязательств в установленный в контракте срок (л.д. 94-98 т.1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также социальную значимость спорного объекта, нарушение сроков выполнения работ по контракту, что является достаточным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения.

При указанных обстоятельствах вывод суда области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Доводы ООО "ПроектГрупп-НДТ", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.11.2021 по делу N А36-1965/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп-НДТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Коровушкина М.Б. Осипова