Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-9413/21 по делу N А43-28414/2021

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-28414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" (ОГРН 12052000031211, ИНН 5257198376) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 по делу N А43-28414/2021, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" - Червяков А.А. на основании доверенности от 11.10.2021 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 73 т. 2), компании "Тайота Мотор Корпорейшн" - Дегтярева А.Ю. на основании доверенности от 24.04.2017 сроком действия пять лет (т. 2, л.д. 12-13) и диплома о высшем юридическом образовании.

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) 11.03.2021 произведен осмотр помещения магазина "Иксора" общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" (далее - ООО "ТД ИКСОРА", Общество, заявитель), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 7, в ходе которого установлен факт реализации Обществом автомобильных запчастей с незаконным использованием товарного знака "Toyota".

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и в протоколе изъятия вещей и документов от 11.03.2021.

Обнаруженная продукция, а именно: 1) фильтр воздушный 17801-31131-8Е 3 ед., 2) фильтр воздушный 87139-50060 1 ед., 3) фильтр воздушный 87139-47010-83 1 ед., 4) фильтр воздушный 87139-58010 3 ед., 5) фильтр воздушный 17801-38030 18 ед., 6) фильтр воздушный 17801-30080 47 ед., 7) масляный фильтр 90915-YZZD2 106 ед., 8) масляный фильтр 90915-YZZJ1 7 ед., 9) фильтр КПП 35330-73010 1 ед., 10) масляный фильтр 04152-YZZA3 1 ед., 11) масляный фильтр 04152-YZZA4 1 ед., 12) топливный фильтр 23300-50140 2 ед., 13) масляный фильтр 90915-30003 1 ед., изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 11.03.2021 (л.д. 28, том 1).

Права на товарный знак "Toyota" принадлежат компании "Тойота Мотор корпорейшн" (далее - правообладатель).

Согласно результатам исследования, проведенного представителем правообладателя - ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", изложенным в ответе на запрос от 11.03.2021, масляные фильтры с артикулами 90915-YZZD2 106 ед., 90915-YZZJ1 7 ед., 04152-YZZA3 1 ед., 04152-YZZA4 1 ед., 90915-30003 1 ед. содержат незаконное изображение товарных знаков "Toyota", зарегистрированных по свидетельствам N 88060, 41702, 88653, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведены не на производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа 11.03.2021 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ N 8701341.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 ООО "ТД ИКСОРА" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 173 432 руб. 42 коп. с уничтожением товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Toyota", изъятого у Общества.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо N 122), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 11), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии ООО "ТД ИКСОРА" состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Общество полагает, что вывод о контрафактности спорного товара сделан представителем правообладателя Яшиной О.С. только по фотоматериалам. При этом Яшина О.С. непосредственно не присутствовала при осмотре товара и лично его не фотографировала.

ООО "ТД ИКСОРА" обращает внимание суда на то, что первичный осмотр и фотографирование на телефон (мобильное устройство) изъятого товара проводились представителем правообладателя Бикметовой И.Р. без применения специальных средств, в связи с чес из представленных в материалы дела фотографий невозможно установить изменение цвета голограммы.

Кроме того, заявитель указывает, что часть изъятого товара законно введена в оборот на территории Российской Федерации в отсутствие прямых договорных отношений между ООО "ТД ИКСОРА" и правообладателем.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Правообладатель в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав в судебном заседании представителей ООО "ТД ИКСОРА" и компании "Тайота Мотор Корпорейшн", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 14.10 Кодекса).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака "Toyota" является компания "Тойота Мотор корпорейшн".

Факт осуществления Обществом продажи товара с незаконным воспроизведением указанного товарного знака, зарегистрированного правообладателем, установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: рапортом от 11.03.2021, заявлением о продаже контрафактных товаров, протоколом осмотра от 11.03.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 11.03.2021, письменными объяснениями, копией накладной N ТДИ-217795 от 11.03.2021, копией кассового чека от 11.03.2021, ответом на запрос от 11.03.2021 исх. N 2419-1611252/YO, протоколом об административном правонарушении 52БЗ N 870341 от 11.08.2021.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части размещения товарных знаков. Общество должно был проверить, предоставляется ли правовая охрана товарным знакам, кому принадлежит исключительное право на них, имеются ли у поставщиков лицензионные соглашения с правообладателем, в том числе путем ознакомления с содержанием бюллетеней Роспатента (перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам), обратиться к экспертам или иным специалистам в области использования товарных знаков.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Вывод о контрафактности спорного товара основан на исследовании товара и фотоматериалов, полученных при его осмотре представителями правообладателя.

При этом суд обоснованно указал, что письма правообладателей по вопросу о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака действительно не являются заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ (пункт 13 Постановления Пленума N 11).

Вместе с тем вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (пункт 13 Информационного письма N 122).

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Материалами дела подтверждается, что на основании определения административного органа от 11.03.2021 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении у представителя правообладателя товарного знака "Toyota" - ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" истребованы сведения от правообладателя товарного знака "Toyota", о заключенных договорах либо согласии на использование товарного знака ООО "ТД ИКСОРА", наличии признаков контрафактности у изъятой продукции, размере ущерба.

Осмотр изъятой продукции проведен 23.04.2021 при участии представителей ООО "ТД ИКСОРА", а также ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры".

Представителем правообладателя Яшиной О.С. 12.05.2021 на определение Управления от 11.03.2021 представлена информация о том, что масляные фильтры с артикулами 90915-YZZD2 106 ед., 90915-YZZJ1 7 ед., 04152-YZZA3 1 ед., 04152-YZZA4 1 ед., 90915-30003 1 ед. содержат незаконное изображение товарных знаков "Toyota" (свидетельства N 88060, 41702, 88653) имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена с нарушением требований к маркировке. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Компания "Тойота Мотор корпорейшн" с ООО "ТД ИКСОРА" в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков правообладателем Обществу не предоставлялись.

В соответствии с доверенностью от 12.05.2017 Яшиной О.С., правообладателем предоставлено право на проведение исследований предположительно контрафактных товаров, их фотографий и иных материалов, на которых они зафиксированы, подготавливать экспертные заключения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции посчитал их относимыми и допустимыми по настоящему делу, ввиду отсутствия нарушений при их получении.

Факт нахождения на момент проверки на реализации в магазине Общества контрафактного товара подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае правообладателю причинен материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера противоправных действий и обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, устранение допущенного нарушения, суд назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 173 432 руб. 42 коп. с уничтожением продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2021 (масляные фильтры) в количестве 116 ед., которая в соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ не может находиться в законном обороте.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Довод заявителя о том, что в отношении части изъятого товара не установлен факт его контрафактности не влияет на вывод суда о наличии состава вменяемого правонарушения в деянии ООО "ТД ИКСОРА".

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ТД ИКСОРА" не подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 01.12.2021 N 5104, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 по делу N А43-28414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИКСОРА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 N 5104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская