Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-18538/21 по делу N А07-20878/2021

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А07-20878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством организации веб-конференции апелляционную Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу N А07-20878/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - Дистанова Ф.Э. (доверенность 15/106 от 06.07.2022, диплом);

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Ахметов Т.В. (доверенность N 1 от 10.01.2022, диплом).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - заявитель, ГУП РБ "Уфаводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным действий по отказу в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, выраженных в письме от 14.05.2021 N 02/1424, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект (за исключением радиоактивных) в соответствии с заявлением от 12.03.2021 исх. N 01/3248.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021) требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия управления по отказу в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, выраженные в письме от 14.05.2021 N 02/1424, в части загрязняющих веществ: ХПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, АСПАВ, фенол, железо, хром трехвалентный, хром шестивалентный, кадмий, свинец, хлорид-анион, сухой остаток, алюминий, формальдегид, тетрахлорметан. Также, на управление возложена обязанность в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выдать предприятию по заявлению от 12.03.2021 исх. N 01/3248 разрешение на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект в пределах НДС (нормативов допустимых сбросов), установленных приказом Камского бассейнового водного управления от 26.10.2020 N 193, в части загрязняющих веществ: ХПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, АСПАВ, фенол, железо, хром трехвалентный, хром шестивалентный, кадмий, свинец, хлорид-анион, сухой остаток, алюминий, формальдегид, тетрахлорметан.

Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на законность и обоснованность оспоренных заявителем действий управления. Обращает внимание на то, что заявителем было подано заявление о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты только в пределах НДС, но не в пределах лимитов на выбросы. При оказании государственной услуги по этому заявлению выявлено превышение установлены показателей НДС по 11 из 26 загрязняющих веществ, что в силу подпункта "г" пункта 25 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 N 2 (далее - Административный регламент) является основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы всех загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты в пределах НДС. Управление обращает внимание на то, что указанное обстоятельство установлено и судом первой инстанции, однако при этом судом сделан противоречивый вывод о незаконности оспоренных заявителем действий.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП РБ "Уфаводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202856112 и осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд. Решением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 15.10.2020 предприятию предоставлен в пользование для сброса сточных вод водный объект - река Белая (л.д.28-30). Приказом Камского бассейнового водного управления от 26.10.2020 N 193 предприятию утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в реку Белая (л.д.16-21). ГУП РБ "Уфаводоканал" разработан и 06.10.2020 утвержден Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан График выпуска (сброса) сточных вод в реку Белая (л.д.23). Предприятие имело выданное Управлением Росприроднадзора по республике Башкортостан 16.06.2015 разрешение N 027/2015 на сброс загрязняющих веществ в реку Белая, со сроком действия по 12.05.2020 (л.д.31).

12.03.2021 ГУП РБ "Уфаводоканал" обратилось в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду с производственной площадки - Городских очистных сооружений канализации по адресу: г. Уфа, Орджоникидзвский район, ул. Пристанская, 20а, станция УФ-обеззараживания очищенных сточных вод - г. Уфа, Орджоникидзевский район (левый берег) (л.д.13).

Письмом от 14.05.2021 N 02/1424 управление сообщило предприятию о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со ссылкой на подпункт "г" пункта 25 Административного регламента по причине выявленных превышений установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (л.д.15).

Полагая действия управления по отказу в выдаче разрешения на сброс веществ незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренных действий в части отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ, в отношении которых превышения НДС не установлено.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, и порядок их рассмотрения регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решений, несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей среде" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Статьей 23.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы (часть 1). Установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона (часть 2). Временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные выбросы, разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 установлен Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, которым предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты". При невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы регламентирован Административным регламентом (действовавшим до 31.05.2021), в соответствии с пунктом 12 которого, конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего регламента, либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента, разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм.куб), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м. куб в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что при наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались.

Согласно пункту 15 Административного регламента, если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения.

В пункте 19 Административного регламента установлен перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы: согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы согласно Приложению 3 к настоящему Регламенту (в случае если их достижение Заявителем не обеспечивается); отчет о выполнении указанного плана согласно Приложению 4 к настоящему Регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий; предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения в пределах утвержденных НДС приведен в пункте 25 Административного регламента, а перечень оснований для отказа в выдаче разрешения в пределах лимитов на сбросы - в пункте 26 Административного регламента.

Так, в силу пункта 2525 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются: а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверие указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительстве (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельные производственных площадок; б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС; в) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС; г) выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов; д) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Согласно пункта 26 Административного регламента, основаниями для отказа выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы являются: а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений ил недостоверной информации: неверное наименование юридического лиц; организационно-правовой формы, неверный идентификационный ном| налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный ном записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок; б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС; в) отсутствие согласованного с территориальным орган Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит сбросы; г) невыполнение Заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий; д) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемы: водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС и/или лимитах на сбросы; е) выявление превышений установленных лимитов на сбросы с учетом погрешности измерений; ж) заявление и документы, указанные в пункте 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектно материалов Заявителя). Основания для отказа в выдаче разрешения в пределах лимитов на сбросы, перечисленные в подпунктах "в", "г", "е" настоящего пункта Регламента в отношении загрязняющих веществ, сбросы которых не обеспечивают НДС, не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС других загрязняющих веществ, присутствующих в сбросах Заявителя и обеспечивающих НДС.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в настоящем случае ГУП РБ "Уфаводоканал" обратилось в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах утвержденных НДС, а не в пределах лимитов на сбросы, поскольку: в заявлении предприятие ссылается на пункты 18, 20 Административного регламента, но не на пункт 19, определяющий перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы; в комплекте приложенных к заявлению документов имелись свидетельство о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, НДС, утвержденные в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленных в установленном порядке, решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод и данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водный объект по выпуску N 1 (Городские очистные сооружение N 1 цеха очистки воды службы ОСК), тогда как согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, не представлялся.

То есть, как верно отмечено судом первой инстанции, государственная услуга оказывалась по заявлению о выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС, в связи с чем является несостоятельной приведенная заявителем ссылка на положения абзаца 9 пункта 26 Административного регламента (о том, что основания для отказа в выдаче разрешения в пределах лимитов на сбросы, перечисленные в подпунктах "в", "г", "е" этого пункта в отношении загрязняющих веществ, сбросы которых не обеспечивают НДС, не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС других загрязняющих веществ, присутствующих в сбросах заявителя и обеспечивающих НДС).

Из приложенного к заявлению предприятия отчета ГУП РБ "Уфаводоканал" по форме N 2- ТП (водхоз) за 2020 г. (л.д.24-27) управлением установлено, что фактический сброс по загрязняющим веществам составил: по БПКполн - 713,0846 т/год; по нитрат аниону - 6660,8702 т/год; по нитрит-аниону - 36,8261 т/год; аммонию - 67,8269 т/год; меди - 0,4312 т/год; цинку - 2,0344 т/год; никелю 0,4365 т/год; сульфат аниону - 12186,3480 т/год; фосфатам (по Р) - 361,1151 т/год марганцу - 4,5189 т/год; хлороформу (трихлорметану) - 0,0723 т/год (данные качественные показатели сточных вод ГУП РБ "Уфаводоканал" превышают установленный НДС, который по БПКполн. составляет 353,4105 т/год; нитра-аниону - 4712,1400 т/год; нитрит-аниону - 9,42428 т/год; аммонию - 58,90175 т/гол меди - 0,117804 т/год; цинку - 1,178035 т/год; никелю - 0,235607 т/год; сульфат аниону 11780,3500 т/год; фосфатам (по Р) 23,5607 т/год; марганцу 1,178035 т/гол хлороформу (трихлорметану) - 0,070679 т/год). По сведениям о соблюдении предприятием НДС Приложение N 2 (Таблица 11), годовой сброс по загрязняющим веществам: БПКполн. составляет 7,889999 мг/л; нитрат-аниону - 73,699892 мг/л; нитрит-аниону - 0,407467 мг/л аммонию - 0,750478 мг/л; меди - 0,004771 мг/л; цинку - 0,022510 мг/л; никелю) 0,0048 мг/л; сульфат-аниону - 134,8371 мг/л; фосфатам (по Р) - 3,995596 мг/Д марганцу - 0,049956 мг/л; хлороформу (трихлорметану) - 0,000030 мг/л (данные качественные показатели сточных вод превышают установленный НДС, который п БПКполн. составляет 3,00 мг/л; нитрат-аниону - 40,0 мг/л; нитрит-аниону - 0.08 мг/л; аммонию - 0,500 мг/л; меди - 0,001 мг/л; цинку - 0,01 мг/л; никелю - 0,002 мг/л сульфат-аниону - 100,0 мг/л; фосфатам (по Р) - 0,200 мг/л; марганцу - 0,010 МГ/J хлороформу (трихлорметану) - 0,0006 мг/л).

Таким образом, управлением при оказании государственной услуги по заявлению выявлены превышения установленных НДС показателей по 11 из 26 загрязняющих веществ: БПКполн, нитрат аниону, нитрит-аниону, аммонию, меди цинку, никелю, сульфат-аниону, фосфатам (по Р), марганцу, хлороформу (трихлорметану).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные установленные управлением обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Несоблюдение НДС даже по одному загрязняющему веществу, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу подпункта "г" пункта 25 Административного регламента является основанием для отказа в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в пределах утвержденных НДС по всем заявленным загрязняющим веществам.

В то же время суд первой инстанции в противоречие указанному правильному выводу посчитал возможным удовлетворить требования заявителя о признании оспоренных действий управления незаконными в части отказа в выдаче разрешения на сброс в водный объект загрязняющих веществ, в отношении которых несоблюдение НДС не установлено: ХПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, АСПАВ, фенол, железо, хром трехвалентный, хром шестивалентный, кадмий, свинец, хлориданион, сухой остаток, алюминий, формальдегид, тетрахлорметан. При этом, какое-либо обоснование этой позиции судом первой инстанции не приведено.

В этой связи принимается довод подателя апелляционной жалобы о противоречивости решения суда первой инстанции.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие установленного подпунктом "г" пункта 25 Административного регламента основания для отказа в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект, оспоренные действия управления следует признать законными и обоснованными в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

При обращении в суд с заявлением ГУП РБ "Уфаводоканал" госпошлина не уплачивалась (фактически судом первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании соответствующего заявления предприятия - л.д.6).

Учитывая необоснованность заявленных предприятием требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 по делу N А07-20878/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении требований заявителя отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ОГРН 1020202856112) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу заявления в суд в размере 3000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев