Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 20АП-19/22 по делу N А68-9865/2021

г. Тула

31 января 2022 г.

Дело N А68-9865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины" (Тульская область, г. Венев, ОГРН 1167154059390, ИНН 7123008010) - Волковой Н.С. (доверенность от 05.08.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техар" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1195081080391, ИНН 5024200488), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техар" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2021 по делу N А68-9865/2021 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные машины" в порядке договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Техар" о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 15.05.2021 N 150521-СМ в размере 3 622 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты арендной платы в сумме 528 788 рублей 80 копеек за период с 07.06.2021 по 01.09.2021, с последующим начислением неустойки с 02.09.2021 на сумму долга в 3 622 000 рублей по ставке 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты основной задолженности (т. 1, л. д. 109).

Решением суда от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Техар" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на частичное погашение долга по платежному поручению от 30.11.2021 N 2758 и оплату задолженности по мере поступления денежных средств на счет ответчика. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов заявителя, полагая законным и обоснованным принятое решение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить его явку.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность изложенной в ходатайстве причины.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству было вынесено 11.01.2022 и у ответчика имелось время для привлечения любых представителей, обладающих юридическим образованием (в том числе - направления штатных сотрудников с названным образованием). Доказательств невозможности совершения указанных действий суду не представлено.

Кроме этого, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть сообщены суду при личном присутствии его представителя в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.05.2021 между ООО "Строительные машины" (арендодатель) и ООО "ТЕХАР" (арендатор) заключен договор N 150521-СМ аренды техники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязалось предоставить технику с экипажем в аренду, а арендатор - оплатить аренду техники на условиях и в сроки, согласованные в договоре.

Стоимость услуг по каждой единице техники с экипажем согласована сторонами в приложении N 1, включает в себя НДС, расходы арендодателя на управление техникой и ее техническую эксплуатацию (осуществление текущего и капитального ремонта) (пункт 3.1).

Арендные платежи производятся арендатором из расчета количества техники, указанной в приложении N 1 на основании счета, выставленного арендодателем, в безналичном порядке пропорционально количеству отработанных часов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.2.2, 3.2.3).

Срок действия договора, согласно пункту 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2021, установлен с 15.06.2021 по 15.07.2021 включительно.

Факт предоставления техники за период с июня 2021 по июль 2021 года подтверждается путевыми листами, счетами-фактуры, актами от 02.06.2021 N 34 на сумму 258 000 рублей, от 09.06.2021 N 36 на сумму 1 970 650 рублей, от 18.06.2021 N 41 на сумму 3 210 350 рублей, от 30.06.2021 N 44 на сумму 1 835 350 рублей, от 30.06.2021 N 49 на сумму 166 650 рублей, от 08.07.2021 N 50 на сумму 680 100 рублей (т. 1, л. д. 16 - 67).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены частично в сумме 4 499 100 рублей, непогашенной осталась задолженность в размере 3 622 000 рублей (8 121 100 рублей - 4 499 100 рублей), требование, изложенное в претензии от 03.08.2021, оставлено без удовлетворения, ООО "Строительные машины" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта пользования ответчиком техникой суду представлены путевые листы, счета-фактуры, акты от 02.06.2021 N 34 на сумму 258 000 рублей, от 09.06.2021 N 36 на сумму 1 970 650 рублей, от 18.06.2021 N 41 на сумму 3 210 350 рублей, от 30.06.2021 N 44 на сумму 1 835 350 рублей, от 30.06.2021 N 49 на сумму 166 650 рублей, от 08.07.2021 N 50 на сумму 680 100 рублей (т. 1, л. д. 16 - 67).

Общая стоимость оказанных услуг составила 8 121 100 рублей, ответчиком услуги по предоставлению в пользовании техники с экипажем оплачены частично в сумме 4 499 100 рублей, непогашенной осталась задолженность в размере 3 622 000 рублей (8 121 100 рублей - 4 499 100 рублей), которая обоснованно взыскана в пользу истца.

Довод заявителя о том, что при расчете задолженности не учтен указанный им в жалобе платеж (платежное поручение от 30.11.2021 N 2758 на сумму 1 000 000 рублей), несостоятелен, поскольку, как видно из материалов дела, о данном платеже истцу было известно (отзыв на исковое заявление - т.1, л. д. 107) и в судебном заседании 16.12.2021 исковые требования были уменьшены на сумму платежа (т. 1, л. д. 109 на обороте).

Кроме того, в материалах дела имеется мировое соглашение от 05.10.2021, подписанное со стороны ответчика до частичной оплаты в период рассмотрения дела, в котором отражен размер долга на указанную дату в сумме 4 622 000 рублей (т.1, л. д. 101).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с должника неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 07.06.2021 по 01.09.2021 составил 528 788 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 8-9).

Не оспаривая правильность расчета, ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума N 7, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для ее снижения.

Кроме того, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Взыскание судом неустойки по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума N 7.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2021 по делу N А68-9865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина