Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 07АП-12589/21 по делу N А03-14627/2021

г. Томск

1 февраля 2022 г.

Дело N А03-14627/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" (N 07АП-12589/2021) на решение от 09.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14627/2021 (судья Фролов О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ОГРН 1022200766367, ИНН 2208007591, г. Новоалтайск) к федеральному государственному унитарному предприятию "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027103673080, ИНН 7111007621, г. Москва) о взыскании 15 936 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее -Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Промсервис", ответчик, апеллянт) о взыскании 15 936 руб. 39 коп. задолженности по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N АЛТ-11/20/13 от 16.01.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ФГУП "Промсервис" в пользу Учреждения взыскано 15 936 руб. 39 коп. задолженности по договору N АЛТ11/20/13 от 16.01.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Промсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что акт, составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке при наличии мотивированного отказа от его подписания ФГУП "Промсервис", не может однозначно свидетельствовать о надлежащем выполнении работ по договору истцом. По мнению апеллянта, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на Учреждении.

29.12.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ФГУП "Промсервис" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, основанное на факте реорганизации ФГУП "Промсервис" в форме преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ подтверждают факт реорганизации ФГУП "Промсервис" в форме преобразования, в результате которого акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" (ОГРН 1217700536063) является правопреемником ответчика.

В этой связи, суд производит процессуальную замену ФГУП "Промсервис" его правопреемником акционерным обществом "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (учреждением) и ответчиком (предприятием) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N АЛТ-11/20/13 от 16.01.2020, согласно пункту 1.1 которого учреждение направляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении, в количестве до 1 человека на полную ставку для привлечения осужденного к оплачиваемому труду на территории предприятия, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить учреждению заработную плату осужденных с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение N 1) на условиях договора.

Условия об оплате труда и материальном стимулировании спецконтингента согласованы сторонами в разделе 3 договора N АЛТ-11/20/13 от 16.01.2020, в частности, согласно пункту 3.1 договора определение суммы к оплате за отчетный период за выполненные спецконтингентом работы, включая все выплаты, относящиеся к фонду заработной платы, производится предприятием в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение N 1). Пунктом 3.3 договора установлен полный пакет документов за прошедший месяц, предоставляемый учреждением, в том числе акт выполненных работ (оказанных услуг); расчет подлежащей перечислению суммы (по форме в приложении N 2 к договору); табель учета рабочего времени спецконтингента (по форме ОКУД 0504421). В случае несогласия с расчетами учреждения, получения неполного комплекта документов предприятие вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от учреждения документов предоставить учреждению официальным письмом по электронной почте мотивированные возражения (замечания).

В соответствии с пунктом 3.4. договора перечисление оплаты за выполненные спецконтингентом работы осуществляется предприятием на основании подписанного с обеих сторон расчета подлежащей перечислению суммы в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, в котором спецконтингентом выполнялись соответствующие работы.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что заработная плата спецконтингента, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ и ст. Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Заработная плата спецконтингента, не отработавшего полностью норму рабочего времени, начисляется в соответствии с табелями учета рабочего времени Спецконтингента, согласованными с предприятием, пропорционально фактически отработанному времени в часах по производственному календарю для отчетного периода. В пунктах 2 - 4 Приложения N 1 к договору также содержатся условия о прочих начислениях и компенсациях в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер вознаграждения за оказываемые учреждением услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных определен в пункте 5 Приложения N 1 к договору и составляет 1% в месяц от начисленной по пунктам 1-4 суммы.

Таким образом, договором N АЛТ-11/20/13 от 16.01.2020, заключенным между сторонами, предусмотрены обязательства предприятия (ответчика) как по выплате заработной платы спецконтингента, так и по оплате услуг истца (учреждения) по подбору и предоставлению рабочей силы.

В мае 2021 года истец исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору на сумму 15 936 руб. 39 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 00000034 31.05.2021. Письмом исх. N 89 от 22.06.2021 ФГУП "Промсервис" известило Учреждение о некорректности документов для возмещения услуг за май 2021, а именно неверном указании в табеле учета рабочего времени количества отработанных дней (указаны рабочие дни 4, 6 и 7 мая 2021, когда спецконтингент не находился на территории магазина и не выполнял свои обязанности), и отказалось производить оплату.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по вышеуказанному договору в размере 15 936 руб. 39 коп.

Направленное в адрес ответчика письмо от 24.06.2021 с просьбой перечислить заработную плату за май 2021 с учетом указа Президента от 23.04.2021 N 242 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно абзацам 7-9 Методических рекомендаций по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, утвержденных Распоряжением ФСИН РФ от 31.10.2009 N 313-р "О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы", договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (приложение N 1) призван трудоустроить не занятых на собственном производстве осужденных в колониях-поселениях. Он получил свое закрепление в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". По договору оказания услуг исполнитель обязуется совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не оставляющую материального результата в данном случае, - подобрать и предоставить стороннему партнеру рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду на территории стороннего партнера. Всем услугам присущ один общий признак - результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения и составляющих вместе с ним единое целое. Таким образом, при оказании услуги "продается" не сам результат, а действия, к нему приведшие.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Неподписание акта выполненных работ плательщиком не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованность принятия в качестве доказательства оказания услуг подписанного истцом в одностороннем порядке акта при наличии мотивированного отказа от подписания со стороны ответчика, однако не указывает на факты, опровергающие действительность одностороннего акта приемки оказанных услуг.

Вместе с тем доводы ответчика, изложенные в письме исх. N 89 от 22.06.2021 и в ответе на претензию исх. N 107 от 30.06.2021, о некорректности представленного истцом в адрес ответчика расчета, учитывающего нерабочие дни как подлежащие оплате в соответствии с условиями договора, является ошибочным в виду противоречия нормам действующего законодательства.

Спорному договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N АЛТ-11/20/13 от 16.01.2020 присущ комплекс отношений, регламентация которых осуществляется как нормами трудового права, так и гражданско-правовыми нормами, поскольку имеют место два предмета регулирования - имущественных отношений и трудовых отношений.

Договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных N АЛТ-11/20/13 от 16.01.2020 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Между исполнителем и заказчиком возникли гражданско-правовые отношения, имеющие признаки возмездного оказания услуг, при этом предметом договора являются услуги учреждения по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных. Кроме того, заключенный договор содержит условия, регламентирующие порядок исполнения трудовых обязанностей осужденными, и условия об оплате труда спецконтингента, регулируемые трудовым законодательством с учетом особенностей, установленных нормами уголовно-исполнительного права.

Как следует из имеющихся в материалах дела акта N 00000034 от 31.05.2021 об оказании услуг на сумму 15 936 руб. 39 коп., расчета подлежащей перечислению суммы за май 2021 г., табеля N 1 учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 мая 2021 г., предъявленную к взысканию сумму составляет заработная плата спецконтингента, начисленная за 18 дней, включая три оплачиваемых нерабочих дня, в размере 12 118 руб. 74 коп. (п. 1 Приложения N 1 к договору), сумма налоговых отчислений в размере 3 659 руб. 86 коп. (п. 3 Приложения N 1 к договору), а также вознаграждение за услуги учреждения по подбору и предоставлению рабочей силы в размере 157 руб. 79 коп. (п. 5 Приложения N 1 к договору).

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (абзац 7 часть 2 статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом изложенного, Учреждение правомерно отразило в табеле учета использования рабочего времени 4, 5 и 7 мая 2021 года как дни, за которые работнику подлежит выплата заработной платы, возражения ответчика в этой части обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Более того, как указало ФГУП "Промсервис" в отзыве на исковое заявление, в спорный период магазин работал, а предприятие лишено возможности своим приказом включить спецконтингент в состав работников, необходимых для обеспечения функционирования предприятия. Вместе с тем, в табеле N 1 учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 мая 2021 г. отражено, что спецконтингентом фактически отработана норма рабочего времени 5-го мая, также установленного нерабочим Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242. Относительно оплаты работы в указанный день апеллянт возражений не заявлял. Такая позиция ответчика представляется непоследовательной и косвенно подтверждает доводы истца о необеспечении ФГУП "Промсервис" трудозанятости осужденного четвертого, шестого и седьмого мая 2021 года. Доказательств уклонения Учреждения либо спецконтингента от исполнения обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Иной аргументации против принятия одностороннего акта приемки оказанных услуг материалы дела не содержат. Подателем апелляционной жалобы также не приведены доводы, свидетельствующие о неисполнении обязательств по договору в части оказания услуг по подбору и предоставлению рабочей силы со стороны Учреждения.

Таким образом, принимая во внимание двойственную природу условия об оплате услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг, которая заключается в определении цены договора, в том числе, исходя из заработной платы, причитающейся осужденному, чья рабочая сила предоставляется истцом ответчику, суд апелляционной инстанции установил, что вознаграждение за оказание таких услуг напрямую зависит от положений трудового законодательства и подлежит уплате с учетом права осужденного на заработную плату, гарантируемого российским законодательством.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний его правопреемником акционерным обществом "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" (ОГРН 1217700536063).

Мотивированное решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Р.А. Ваганова