Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-17738/21 по делу N А65-4923/2021

г. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А65-4923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Култрекер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу NА65-4923/2021 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Култрекер", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 1191215001383, ИНН 1215227853) к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Рамилю Габделнасыровичу, г.Набережные Челны (ОГРН 319169000003252, ИНН 165037013528) о взыскании суммы неосновательного обогащения в раз мере 340 850 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Култрекер", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 1191215001383, ИНН 1215227853) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Рамилю Габделнасыровичу, г.Набережные Челны (ОГРН 319169000003252, ИНН 165037013528) (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 340 850 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Ответчик не предоставил Истцу договор-заявку б/н от 11.06.19, акт N 205 от 15.06.19 на сумму 91 850 руб., договор-заявку б/н от 23.06.19, актN 218 от 26.06.19 на сумму 74 000 руб., договор-заявку б/н от 05.07.19, акт N 150 от 12.07.19 на сумму 162 000 руб., договор-заявку б/н от 14.07.19, акт N 158 от 26.07.19 на сумму 13 000 руб.

Истец прямо указывал в своём исковом заявлении, что какие-либо документы между Истцом и Ответчиком не составлялись и не подписывались. Из чего Истец может предположить, что все документы, что были представлены Ответчиком Арбитражному суду Республики Татарстан, были представлены Ответчиком только в копиях, оригинал вышеуказанных документов суду не представлялся. Следовательно, данные доказательства могли быть сфальсифицированы Ответчиком.

Т.о., судом первой инстанции не были применены нормы закона, подлежащие применению, а именно нормы ст.ст. 160, 161, 434 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику денежных средств по платежным поручениям:

- N 116 от 26.06.2019 в размере 91 850 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 205 от 15.06.2019 за транспортные услуги"

- N 164 от 19.07.2019 в размере 74 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 218 от 26.06.2019 за транспортные услуги"

- N 93 от 26.07.2019 в размере 82 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 150 от 12.07.2019 за транспортные услуги"

- N 94 от 29.07.2019 в размере 80 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 150 от 12.07.2019 за транспортные услуги"

- N 194 от 07.08.2019 в размере 13 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 158 от 26.07.2019 за транспортные услуги".

Истец утверждает, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.

В связи с этим и поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания указанных перечислений, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил первичные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска.

При этом ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений по перевозке грузов:

- договор-заявку б/н от 11.06.2019, акт N 205 от 15.06.2019 на сумму 91 850 руб.

- договор-заявку б/н от 23.06.2019, акт N 218 от 26.06.2019 на сумму 74 000 руб.

- договор-заявку б/н от 05.07.2019, акт N 150 от 12.07.2019 на сумму 162 000 руб.

- договор-заявку б/н от 14.07.2019, акт N 158 от 26.07.2019 на сумму 13 000 руб.

Содержащиеся в представленных документах сведения соотносятся с назначением платежей, приведенных истцом в обоснование требований.

Указанные акты истцом не оспорены, признаков их недействительности судом не установлено, также в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они являются надлежащими доказательствами оказания транспортных услуг истцу.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 приложения N 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что истец перечислял денежные средства за транспортные услуги (соответствующая ссылка указана в назначении произведенных платежей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате транспортных услуг, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основанные на указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что все документы, что были представлены ответчиком Арбитражному суду Республики Татарстан, были представлены только в копиях, оригиналы документов суду не представлялись следовательно, данные доказательства могли быть сфальсифицированы ответчиком, отклоняются как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 истцу было предложено представить пояснения с учетом представленных ответчиком доказательств.

Между тем, какие-либо возражения относительно доводов ответчика и представленных им доказательств истцом не заявлены, доводы и доказательства, опровергающие наличие договорных правоотношений и осуществление оплаты в счет исполнения обязательств по ним, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены и не представлены.

Более того, как следует из протокола судебного заедания от 08.07.2021 г., представленные ответчиком документы в оригиналах обозревались судом первой инстанции, копии приобщены к материалам дела (л.д. 86).

О фальсификации представленных ответчиком документов истец в суде первой инстанции не заявлял.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу N А65-4923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов