Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-16371/21 по делу N А07-12576/2018

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А07-12576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халикова Вениамина Рамазановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу N А07-12576/2018 о включении в реестр требований.

В судебное заседание явился:

Халиков Вениамин Рамазанович (паспорт);

Ахтямов Дамир Абдуллович (паспорт).

Халиков Вениамин Рамазанович (далее - должник, Халиков В.Р., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 июля 2018 года заявление Халикова В.Р. о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-12576/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу N А07-12576/2018 гражданин Халиков В.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Батталова Альбина Зуфаровна (ИНН 026610920683,член СРО ААУ "Евросиб", адрес для направления корреспонденции: 453260, г. Салават, а/я 211).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.10.2018 номер сообщения 3136734.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018, стр. 147.

Определением суда от 30.10.2019 арбитражный управляющий Батталова Альбина Зуфаровна отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 28.11.2019 финансовым управляющим должника Халикова В.Р. утверждена Бикмаева Эльмира Фановна (ИНН 027411081153, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер 17630, почтовый адрес: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Степана Кувыкина, д.1, кв.66).

30.09.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Халиковой Эльвиры Сарминовны (далее - Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Халикова В.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Халикова В.Р. требования Халиковой Э.С. по сумме неустойки за неуплату алиментов в размере 96 491,82 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Халиков В.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в судебном акте расчета пени по алиментам.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал на то, что судом первой инстанции 18.10.2021 должнику отказано в разъяснении определения от 30.08.2021. Не согласившись с указанным определением, он обратился с апелляционной жалобой.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, представленные Халиковым В.Р. приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а также поступивший от Халиковой Э.С. отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании податель жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.08.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов Халикова В.Р. включены требования Халиковой Э.С. по алиментам в сумме 289 061 руб. 25 коп.

Указанным определением установлено следующее:

Должником задолженность по алиментам за период с 12.06.2016 по 28.06.2017 в сумме 30 000,00 рублей оплачена в полном объеме, направлена 06.07.2017 на счет отдела судебных приставов по г. Уфе, о чем представлен чек-ордер от 06.07.2017.

За период с 06.07.2017 по 30.06.2018 на счет отдела судебных приставов должником Халиковым В.Р. направлена сумма в размере 24 691,35 рублей, о чем представлены чеки-ордера от 21.08.2018.

Должником 12.01.2018 оплачено обучение Халиковой Л.В. в СОШ "Баярд" в сумме 14600 рублей, о чем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 12.01.2018, кассовый чек.

Должником 27.02.2017 по требованию Халиковой Э.С. оплачено обучение Халиковой Л.В. и Халикова М.В. в сумме 9 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 27.02.2017.

Таким образом, задолженность по алиментам погашена должником в сумме 78 291,35 руб.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов Халикова В. Р. требования в размере 96 491,82 руб. - неустойка по алиментам за период с 01.11.2016 по 06.07.2018.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками.

Следовательно, указанная в ст.е 115 Семейного кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в рассматриваемом случае, за неисполнение алиментных обязательств.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Представленный заявителем расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Судом также указано, что поскольку суд не вправе выходить за пределы требований заявителя пени подлежат удовлетворению в заявленном кредитором размере.

Судом апелляционной инстанции было предложено Халиковой Э.С. представить пояснения к расчету требований, в том числе об определении подлежащей уплате сумме алиментов за ноябрь 2016 года в размере 11 163 руб., учитываемой в расчете дважды. Предложено Халиковой Э.С. обеспечить явку в судебное заседание.

В отсутствие иных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что при решении вопроса о включении в реестре требований кредиторов задолженности по уплате алиментов определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 14.08.2019 по настоящему делу установлено, что по расчету суда, гражданин Халиков В.Р. должен был уплатить алименты в период с 29.06.2017 по 05.07.2018 (дата принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 337 553, 60 руб. в соответствии с ч.3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом ранее вынесенного постановления от 28.06.2017 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, об установлении задолженности по алиментам должника Халикова В.Р. за период с 12.06.2016 по 28.06.2017 в сумме 29799,00 рублей на сумму взысканию 29 799 руб. (по состоянию на 28.06.2017)). Должником задолженность по алиментам за период с 12.06.2016. по 28.06.2017 в сумме 30 000,00 рублей оплачена в полном объеме, направлена 06.07.2017 на счет отдела судебных приставов по г. Уфе, о чем представлен чек-ордер от 06.07.2017. За период с 06.07.2017 по 30.06.2018 на счет отдела судебных приставов должником Халиковым В.Р. направлена сумма в размере 24 691,35 рублей, о чем представлены чеки-ордера от 21.08.2018. Должником 12.01.2018 оплачено обучение Халиковой Л.В. в СОШ "Баярд" в сумме 14 600 рублей, о чем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 8 от 12.01.2018, кассовый чек. Должником 27.02.2017 по требованию Халиковой Э.С. оплачено обучение Халиковой Л.В. и Халикова М.В. в сумме 9 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 27.02.2017. Таким образом, задолженность по алиментам погашена должником в сумме 78 291,35 руб. (29799 + 48492,35) Доказательств оплаты задолженности по алиментам перед Халиковой Э.С. в полном объеме должником не представлено. Задолженность по алиментам ко включению в реестр требований кредиторов составляет 289 061,25 руб. (337553,60-48492,35).

Исходя из выводов суда о размере задолженности за период с 29.06.2017 по 05.07.2018 в сумме 337 553,60 руб. в указанный период судом принят во внимание размер алиментов в сумме 28 000 рублей ежемесячно. Соответственно в период с 29.06.2017 по 05.07.2018 неустойка также подлежит исчислению из ежемесячного размера алиментов в сумме 28 000 рублей.

Тогда как из расчета Халиковой Э.С. следует, что для начисления неустойки размер ежемесячных платежей принят в сумме 22 326 рублей в ноябре 2016 года, в последующих месяцах от 16 744 руб. до 17 788 рублей в месяц. Из представленного должником расчета также следует, что ежемесячный размер алиментов не превышает сумму 11 904 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный истцом расчет свидетельствует о заниженном размере неустойки и ограничился размером заявленных требований.

В виду изложенного, доводы апеллянта о неверном расчете размера неустойки, не принимаются.

Также отклоняется довод о несогласии с вынесенным судом определением от 18.10.2021 об отказе должнику в разъяснении определения от 30.08.2021, поскольку обстоятельства расчета размера алиментов следуют из определения от 14.08.2019, и установленный судом размер явно превышает принятый должником и взыскателем размер алиментов для расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 по делу N А07-12576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова Вениамина Рамазановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова