Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-14849/21 по делу N А70-14655/2021

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А70-14655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14849/2021) общества с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14655/2021 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертГаз" (ОГРН 1127747269891) к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" о взыскании денежных средств,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертГаз" (далее - ООО "ЭкспертГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" (далее - ООО ГП "ПНГЭ", ответчик) о взыскании 5 771 344 руб.

97 коп. долга по договору подряда N 887/1 от 05.09.2018.

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14655/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что пунктами 4.1, 4.2 договора установлен регламент передачи результатов работ от подрядчика заказчику, в настоящем случае в документообороте заказчика и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие передачу от подрядчика в адрес заказчика результатов выполненных работ, предусмотренных условиями договора; передаточный документ, соответствующий приложению N 6, подписанный уполномоченным лицом заказчика, на основании которого можно будет сделать вывод о ненадлежащей передаче материалов в адрес заказчика и приемке их лицом, уполномоченным на эти действия, само по себе письмо N 3506 от 24.09.2020 не может служить доказательством передачи материалов выполненных работ в полном объеме; приемка генеральным заказчиком 26.10.2020 не является доказательством передачи материалов в полном объеме от истца к ответчику, так как работы выполнялись и передавались генеральному заказчику в рамках другого договора, где ООО "ЭкспертГаз" не является стороной договора. По мнению апеллянта, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны подрядчика договора по передаче в полном объеме материалов инженерных изысканий у заказчика отсутствуют основания для подписания представленных подрядчиком актов выполненных работ и последующей их оплаты до передачи материалов заказчиком в окончательном виде.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 ООО ГП "ПНГЭ" (заказчик) и ООО "ЭкспертГаз" (подрядчик) заключен договор подряда N 887/1, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплексные инженерные изыскания 2-го этапа по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 6.9.1 Лупинги магистрального газопровода "Сила Сибири". Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. м3/год. Участок "КУ N 472-2-УПОУ N 563-2". Этап 6.9.2 Лупинги магистрального газопровода "Сила Сибири". Объем подачи газа па экспорт 38 млрд. м3/год. Участок "УЗОУ N 356-2-КУ N 472-2", а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Работы выполняются в соответствии с заданием (приложение N 1 к договору), программой работ (приложение N 5 к договору), иными исходными данными. Перечень работ, их цена и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение N 2 к договору) и сводной сметой (приложение N 3 к договору). Работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, нормативными требованиями ПАО "Газпром", а также требованиями настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 цена работ составляет 26 611 556 руб. 05 коп.

Согласно пунктам 3.3, 3.4.1 договора N 887/1 расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры. К акту сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан приложить исполнительные сметы, отражающие фактически выполненные объемы работ и понесенные затраты, в том числе первичные учетные документы. Оплата выполненной работы заказчиком осуществляется течение 10 дней после получения денежных средств от генерального заказчика - ПАО "ВНИПИгаздобыча" на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выставления подрядчиком заказчику соответствующих надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору N 887/1 в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2021 NN 21042304, 21042303, 21042302, 21042301 на общую сумму 5 771 344 руб. 97 коп.

Как указывает ООО "ЭкспертГаз", ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у ООО ГП "ПНГЭ" образовалась задолженность в сумме 5 771 344 руб. 97 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, подрядчик направил в адрес заказчика претензию N 2513 от 21.06.2020 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены без исполнения, ООО "ЭкспертГаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО ГП "ПНГЭ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ составлены и подписаны ООО "ЭкспертГаз" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Материалами дела подтверждается, что письмом N 1779 от 27.04.2021 истец направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, исполнительные сметы с просьбой их подписания.

В обоснование отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ апеллянт ссылается на нарушение подрядчиком регламент передачи результатов работ от подрядчика заказчику, установленного пунктами 4.1, 4.2 договора N 887/1. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора N 887/1, передача заказчику результатов работ осуществляется по передаточному документу подрядчика. Подрядчик обязуется передавать заказчику результаты выполненных работ нарочным. В этом случае датой передачи результатов работ заказчику является дата подписания передаточного документа уполномоченным лицом заказчика, получившим результаты работ. Приемка результатов работ осуществляется уполномоченным лицом заказчика по комплектности, указанной в передаточном документе, в срок не более 3 календарных дней с момента постановки на передаточном документе отметки уполномоченного лица заказчика о начале приемки. Указанная отметка проставляется в день предоставления документации заказчику для приемки. При подписании передаточного документа подрядчика уполномоченное лицо заказчика обязано указать дату получения результатов работ и указать свою должность, Ф.И.О. В случае необходимости подрядчик, по письменному согласованию с заказчиком, вправе направить результаты работ почтовым отправлением с составлением почтового реестра, в котором указываются номера посылок, номера передаточных документов, в которых указаны результаты работ, содержащиеся в почтовом отправлении. Почтовый реестр заверяется печатью почтового отделения. В этом случае датой передачи результатов работ заказчику является дата доставки почтового отправления заказчику. Приемка работ в этом случае осуществляется по правилам абзаца 2 данного пункта.

Не позднее даты окончания выполнения работ по календарному плану, подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 3 экземплярах, с приложением к нему: перечня выпущенной документации по этапу, определяющего комплектность переданной документации. В перечне отражается наименование разделов документации (тома, книги и т.д. и т.п.) и номера передаточных документов, по которым они были переданы; исполнительных смет, отражающих фактически выполненные объемы работ и понесенные затраты, в том числе первичные учетные документы; иной документации, предусмотренной настоящим договором. Полевые работы, если они предусмотрены календарным планом, сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком в следующем порядке: заказчиком подтверждаются объемы полевых работ путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки полевых работ непосредственно на месте выполнения работ (подрядчик обязан заранее, за 10 дней, предупредить заказчика о готовности к сдаче полевых работ путем направления соответствующего уведомления. В уведомлении подрядчиком указывается место, время и дата сдачи полевых работ); после подтверждения объема полевых работ, подрядчик передает заказчику информационный отчет о проведенных полевых работах (передача осуществляется по передаточному документу подрядчика); после передачи заказчику информационного отчета, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ выполненных по этапу. Полевые работы считаются принятыми заказчиком после подписания им акта сдачи-приемки этапа работ, в состав которого входят полевые работы, при наличии акта сдачи-приемки полевых работ и информационного отчета. Работы по этапу, включающему мобилизацию, сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком в следующем порядке: заказчиком подтверждается наличие непосредственно на месте выполнения полевых работ материально-технических ресурсов и специалистов в объеме и количестве, не менее объема и количества, указанных подрядчиком в заявке участника открытого запроса предложений, по итогам которого заключен настоящий договор, и в плане мобилизации, предусмотренном пунктом 5.2.11 договора, о чем подписывается акт контроля мобилизации подрядчика на выполнение полевых работ. Для этого подрядчик обязан заранее за 10 календарных дней уведомить заказчика о готовности к сдаче работ по мобилизации, указав место, время и дату сдачи указанных работ; после подписания акта контроля мобилизации подрядчика на выполнение полевых работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки работ, выполненных по этапу "Мобилизация".

Пунктом 4.3 договора N 887/1 предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней с момента получения подписанного генеральным заказчиком - ПАО "ВНИПИгаздобыча" акта сдачи-приемки работ, выполненных подрядчиком, или работ, составной частью которых являются работы подрядчика, либо мотивированного отказа от приемки работ, соответственно, принимает работы подрядчика и направляет ему подписанный субподрядный акт, либо направляет мотивированный отказ от приемки работ, с указанием разумного срока устранения недостатков.

Как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2021 N N 21042304, 21042303, 21042302, 21042301, истец предъявил к оплате ответчику следующие работы: инженерно-геодезические изыскания; камеральные работы; выдача технического отчета.

Письмом N 3506 от 24.09.2020 истец направил в адрес ООО ГП "ПНГЭ" технические отчеты на бумажных и электронных носителях, которые получены последним.

26.10.2020 генеральный заказчик - ПАО "ВНИПИгаздобыча" принял у ответчика указанные работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N N 11, 12, 15, подписанными без возражений и замечаний.

Указанные акты сдачи-приемке работ генеральному заказчику являются надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ по договору N 887/1, поскольку принятие результата выполненных работ и получение документации ПАО "ВНИПИгаздобыча", как генеральным заказчиком согласуется с фактически сложившимися отношениями по выполнению инженерных изысканий на спорном объекте.

Впоследствии письмом N 1779 от 27.04.2021 подрядчик направил в адрес заказчика счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, исполнительные сметы. При этом направление актов для подписания, вопреки ошибочному доводу апеллянта, рассматривается как предъявление работ к приемке.

Вместе с тем ООО ГП "ПНГЭ" не приняло достаточных мер к приемке выполненных работ, не подписало представленные подрядчиком акты и не заявило мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах, в адрес ООО "ЭкспертГаз" не направило.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и сданных подрядчику по указанным односторонним актам, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ООО ГП "ПНГЭ" от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ являются необоснованными, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта выполнения подрядчиком работ по спорному договору на заявленную истцом сумму.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО "ЭкспертГаз" работ по спорному договору на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании долга по договору N 887/1 в размере 5 771 344 руб. 97 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ЭкспертГаз", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, о необходимости представления которых указано в определении от 07.12.2021, с ООО ГП "ПНГЭ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геоэкологическое предприятие "Промнефтегазэкология" (ОГРН 1027200787492, ИНН 7224012090) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева