Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-24334/21 по делу N А32-35042/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-35042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-35042/2021

по иску индивидуального предпринимателя Хагажеева Джонсона Таловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Консалтинг"

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хагажеев Джонсон Талович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Консалтинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании предоплаты в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13047,70 руб., процентов на день вынесения решения суда.

Решением суда от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и в этой связи невозможности реализации предоставленных процессуальным законом прав.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N ИП-01/ЮУ от 29.06.2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оспариванию предварительных результатов государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.09.2017 N 2197), результаты которой будут учитываться при налогообложении объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края начиная с 2019 года (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2.2. договора ответчик принял на себя обязательство в срок до 10.07.2018 осуществить необходимые действия, включая подготовку и подачу необходимых материалов и документов, по оспариванию в ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" предварительных результатов государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) в отношении объектов истца, приведенных в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.1. истец выплачивает ответчику вознаграждение за снижение суммарной кадастровой стоимости объектов истца.

На основании п. 3.2. договора истец произвел авансовый платеж в размере 70000 руб. по реквизитам ответчика.

Данный факт подтверждается платежным поручением N 23 от 10.07.2018.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства пред ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик услуги не оказал.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате средств, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения услуг по договору, пришел к выводу о том, что требования заявлены правомерно.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела видно, что претензия истца об оплате задолженности, которая в соответствии с представленной копией квитанции, а также информацией - отчетом об отслеживании почтового отправления направлена в адрес ответчика 15.07.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Будучи надлежащим образом извещенным судом первой инстанции, общество заявляло ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Соответственно, имело возможность воспользоваться процессуальными правами и ознакомится с требованиями истца.

Ни объем, ни стоимость услуг, ни сам факт оказания услуг в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца, что в силу статей 9, 65, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика соответствующие процессуальные и материально-правовые риски.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер. Доказательств оказания услуг не представлено.

Оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку доказательства выполнения обязательств в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-35042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов