Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-73312/21 по делу N А40-109734/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-109734/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИЛАЙТЭН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 г. по делу N А40-109734/21,

по заявлению ООО "РИЛАЙТЭН"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп"

о признании незаконным и отмене Уведомления,

при участии:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы - Садовская Ю.С., дов. от 29.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН" (далее - Заявитель, ООО "РИЛАЙТЭН", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Заинтересованное лицо-1, Госинспекция по недвижимости, ГЖИ, Инспекция), к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - Заинтересованное лицо-2, ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости") о признании незаконным Уведомления N МКМЦН-исх.-1207/21 от 16.03.2021 г. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "РИЛАЙТЭН" отказано.

ООО "РИЛАЙТЭН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ГЖИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "РИЛАЙТЭН", ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", "РСГ-Групп", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, от Заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований и возможности рассмотрения апелляционной жалобы по её доводам и материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РИЛАЙТЭН" является собственником объекта недвижимости площадью 522,6 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002014:78, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 16, стр. 13.

Уведомлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N МКМЦН-исх.-1207/21 от 16.03.2021 г., Заявителю в срок до 26.03.2021 г. предложено добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенной надстройки 2-го этажа здания площадью 150 кв.м.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон города Москвы от 19.12.2007 г. N 48) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2014 г. N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 г. N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона города Москвы от 19.12.2014 г. N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819- ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее-Положение) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результат проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 16, стр. 13, в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (п.7 приложения к постановлению Правительства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) Госинспекцией по недвижимости 16.12.2020 г. было проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в результате проведенного планового (рейдового) обследования Госинспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:002014:78 площадью 1 112 кв.м. и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рязанский проспект, вл. 5 16, стр. 13, предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО "РИЛАЙТЭН" по договору аренды от 24.02.2011 г. N М-04-035186 сроком действия по 16.11.2058 г. для эксплуатации объектов капитального строительства. Договор действует.

Ранее земельный участок был предоставлен ООО "РИЛАЙТЭН" договором аренды от 29.01.2004 г. N М-04-506599 для эксплуатации строения под административно-складские цели (договор не действует).

Как следует из материалов дела, по данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 25.11.1998 г. на земельном участке было размещено двухэтажное кирпичное здание котельной с адресным ориентиром: Рязанский проспект, д. 16, стр. 13, 1939 года постройки, площадью 525,1 кв.м., высотность здания - 8,45 м. Указанному объекту присвоен кадастровый номер ГКН от 25.05.2012 N 77:04:0002006:1392 (525,1 кв.м, этажность - 2).

Право собственности зарегистрировано на здание к/н 77:04:0002006:1392 площадью 525,1 кв.м., запись в ЕГРН от 12.04.2002 г. N 77-01/06-008/2002-1513, собственник - ООО "РИЛАЙТЭН".

При этом, согласно обмеру ГБУ "МКМЦН" от 09.10.2020 г. площадь застройки здания 559,9 кв.м., высотность 15,8 м.

Из материалов дела усматривается, что в период 2001 - 2005 указанное здание реконструировалось, были вновь отстроены кирпичные стены и часть второго этажа с кровлей, внешние габариты здания не измерены, изменилась высотность объекта с 8,45 м. до 15,8 м., реконструированный объект не достроен, ГБУ МосгорБТИ не инвентаризирован.

Как установлено ГЖИ, увеличение высотности здания на 7,35 м. произошло в результате возведения надстройки 2-го этажа площадью 150 кв.м.

При этом, согласно материалам дела, надстройка на кадастровый и технический учет не поставлена, права собственности не зарегистрировано. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, разрешение на строительство зданий не оформлялось, земельный участок для целей строительства не предоставлялся. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, Заинтересованным лицом-1 правомерно было установлено подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Постановления N 819-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции также правильно отметил следующее.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинпекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача Уведомления не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Информационный характер Уведомления не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть Уведомление не имеет властно-распорядительный характер, а следовательно, не обязывает собственника зданий, то есть Заявителя, демонтировать незаконные возведенные строения, так как обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений согласно Положению осуществляется силами Госинспекции по недвижимости.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что судом заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для отнесения на ответчика расходов Заявителя на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем Уведомление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N МКМЦН-исх.-1207/21 от 16.03.2021 г. незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-109734/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина