Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-71513/21 по делу N А40-166794/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-166794/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ Филиал N 34 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-166794/21, по заявлению индивидуального предпринимателя Булавиной М. Е. к ГУ МРО ФСС РФ Филиал N 34 о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булавина Марина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 34) с требованием о признании недействительным решение ГУМРО ФСС России N34 от 28.04.2021 N 169 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам; об обязании ГУ-МРО ФСС России N34 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выплаты ей пособия по беременности и родам за период с 01.01.2021 года по 30.04.2021 г.

Решением суда от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что основанием для обращения заявителя в суд послужило решение ГУМРО ФСС России N 34 от 28.04.2021 N 169 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае, право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

В части 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, а в случае осложненных родов, как это имело место быть с Истцом, 86 календарных дней после родов.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай.

Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность "беременность и роды".

Из материалов дела усматривается, что ИП Булавина М. Е. уплатила страховые взносы за 2020 год в сумме 4 221 руб. 24 коп., как это предусмотрено частями 3-4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, то есть в полном объеме (МРОТ 12 130 руб. х 2,9% х 12), что Фондом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Вместе с тем, таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Принимая во внимание то, что спорный период нетрудоспособности имел место, в том числе, с 01.01.2021 по 30.04.2021, а в 2020 году предприниматель Булавина М. Е. добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уплатила за 2020 год (то есть год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай) за себя страховые взносы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01.01.2021 ИП Булавина М. Е. имеет право на получение социального пособия по беременности и родам.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан 26 ноября 2020 года (продление листка нетрудоспособности от 08.02.2021 года), не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Таким образом, страховщик в лице Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 34) обязан выплатить ИП Булавиной М. Е. указанное страховое обеспечение с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года согласно соответствующему расчету.

Отказ ФСС в возмещении страхователю расходов по обязательному социальному страхованию не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-166794/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина