Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 07АП-10237/21 по делу N А45-37104/2020

город Томск

1 февраля 2022 г.

Дело N А45-37104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (N 07АП-10237/2021) на решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37104/2020 (судья Чернова О.В.) по иску индивидуального предпринимателя Чередника Вадима Юрьевича (ОГРНИП 316547600101634) к обществу с ограниченной ответственностью "Виджити" (ОГРН 1125476161546) о взыскании задолженности в сумме 2 202 384 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Здорик Д.П. по доверенности от 20.12.2020 выдана сроком на пять лет, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен);

от временного управляющего: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чередник Вадим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виджити" о взыскании задолженности в сумме 2 202 384 рублей.

Решением от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Решение в апелляционном, кассационном порядке сторонами не обжаловано.

30.09.2021 с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился временный управляющий ответчика Молчун В.В., просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указал, что сделка является мнимой, судом не исследовано поступление денежных средств агенту от клиента. Имеются основания полагать об осведомленности истца о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ответчика. Возможность создания искусственной задолженности в силу объективных причин предполагается, с учетом отсутствия оспаривания судебного акта ответчиком является особенно выраженной. Имеются признаки преимущественного удовлетворения требований истца со стороны ответчика, так как дело о банкротстве ответчика было возбуждено в 2020 году.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя после заключения договора, сторонами создан фиктивный документооборот без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность; истец является зависимым от истца; истец не имел реальной возможности осуществить услуги по перевозке пассажиров, счета открыты в г. Москве, тогда как истец зарегистрирован в г. Новосибирске; экономическая целесообразность продолжения оказания услуг при наличии задолженности отсутствует.

13.12.2021, 27.12.2021 податель жалобы представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, 29.12.2021 возражения на отзыв.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, временного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Молчуна В.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС N 18 по Новосибирской области апелляционным судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статье 51, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Чередник В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2016 по месту жительства в г. Новосибирске, основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; один из дополнительных видов деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.

ООО "Виджити" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.10.2012 в г. Новосибирске, директором и единственным учредителем является Ермакова И.В., основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; один из дополнительных видов деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

24.02.2016 между ИП Чередником В.Ю. (принципалом) и ООО "Виджити" (агентом) заключен агентский договор N 24.02-01/2016, в соответствии с условиями которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами, далее - клиент) на оказание трансферных услуг силами принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершение сделок.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 договора под оказанием трансферных услуг стороны понимают услуги по бронированию (предварительному заказу) автотранспортных средств для клиента в соответствии с заявкой агента на оказание трансферных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора принципал обеспечивает подачу транспортных средств иностранного производства для перевозки пассажиров, на условиях согласованного заказа.

Согласно пункту 2.2.5 договора агент обязан оплачивать услуги принципала в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание трансферных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет в течение двадцати рабочих дней со дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся агенту.

ИП Чередник В.Ю. оказал услуги ООО "Виджити" на общую сумму 2 348 384 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 15.12.2019 за период с 01.12.2019 по 15.12.2019, от 31.12.2019 за период с 16.12.2019 по 31.12.2019, от 15.01.2021 за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, от 31.01.2020 за период с 16.01.2020 по 31.01.2020, от 15.02.2020 за период с 01.02.2020 по 15.02.2020, от 29.02.2020 за период с 16.02.2020 по 29.02.2020, от 15.03.2020 за период с 01.03.2020 по 15.03.2020, от 31.03.2020 за период с 16.03.2020 по 31.03.2020, от 15.04.2020 за период с 01.04.2020 по 15.04.2020, отчетами агента N 1655 от 31.12.2019, N 95 от 31.01.2019, N 349 от 29.02.2019, N 439 от 31.03.2020, N 469 от 30.04.2020.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 847 от 15.04.2020, N 861 от 17.04.2020, N 1041 от 22.05.2020, N 1211 от 10.07.2020, N 1427 от 13.08.2020, N 1784 от 06.11.2020, N 1869 от 20.11.2020.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 202 384 рублей.

Согласно пункту 2.2.3 договора агент обязан принять от принципала акт оказанных услуг, подписать и вернуть один экземпляр в адрес принципала в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания. Утвержденный агентом акт оказанных услуг, переданный принципалу, имеет силу отчета агента.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, если агент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному принципалом, агент должен сообщить о них принципалу в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня получения данного акта, в противном случае акт считается согласованным агентом.

От ответчика возражений не поступало, им подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, за период с 01.01.2020 по 19.06.2020, подтвердив, что услуги выполнены в полном объеме. Агент претензий по объему, качеству товара и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата услуг по договору должна быть произведена в соответствии с пунктом 3.4 договора, в течение двадцати рабочих дней со дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту.

В силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания сделки недействительной необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается расхождения волеизъявления с действительной волей сторон. Реальность их намерений по исполнению договора, достижение фактического результата подтверждены представленными доказательствами.

То обстоятельство, что договор заключен ранее присвоения истцу статуса индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку спорные услуги фактически оказывались в 2019-2020 года при наличии у истца такого статуса.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в г.Новосибирске, а услуги оказаны и счета открыты в г.Москве, также не свидетельствует о мнимости отношений и задолженности, поскольку деятельность осуществлялась истцом в г. Москве, истец владеет квартирой на праве собственности в Московской области (свидетельство представлено 24.01.2022).

Истец в отзыве указал, что ответчик выступал в качестве агрегатора, получал вознаграждение за сбор заявок на перевозки, занимался поиском заказов через свой интернет-сайт и в дальнейшем передавал заказы транспортным компаниям. Истец занимался организацией процесса перевозок по заявкам, которые находил ответчик. Деятельность осуществлялась через интернет-портал Naby Online.

Согласно общедоступной информации Naby - это интеллектуальная система онлайн бронирования транспорта, которая разработана компанией Naby Online, включает в себя удобные и функциональные личные кабинеты всех участников бизнес-процесса. Система работает в 127 странах мира.

В подтверждение реальности указанной деятельности истец в апелляционной инстанции представил выгрузку с электронной почты за 2019 и 2020 годы, электронные письма, в которых указаны идентифицирующие признаки каждой перевозки (маршрут, класс автомобиля, дата и время подачи, ФИО пассажира, номер телефона), данные профиля в личном кабинете с указанием расчетного счета, данные об исполнении заказов или личного кабинета с указанием дополнительно к информации о заявке - ФИО водителя, марка и номер автомобиля стоимости, отметкой об исполнении или отмене; письменные пояснения фактических перевозчиков, выписки со счетов истца об оплате услуг фактических перевозчиков.

Таким образом, истец не оказывал фактически услуг перевозчика, для осуществления указанной выше деятельности наличие во владении автомобильного транспорта, водителей по найму, прохождение предрейсового осмотра, оформление путевых листов, наличие лицензии не требуется.

Отношения сторон не регулируются нормами о перевозке - главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению временного управляющего, согласно сведениям из социальных сетей между Чередником В.Ю. и Ермаковой И.В. имелись дружеские, доверительные отношения, что позволяло создать фиктивный документооборот.

Чередник В.Ю. являлся работником ООО "Виджити" период с 01.04.2016 по 16.03.2017, занимал должность заместителя руководителя отдела по работе с поставщиками, что подтверждается выпиской из его трудовой книжки.

Вместе с тем, само по себе наличие дружеских, доверительных отношений не свидетельствует о наличии умысла и цели создания фиктивного документооборота.

Наличие доступа в Naby Online подтверждается учетной записью, сведениями из личного кабинета. Вместе с тем указанное не означает возможности редактировать и изготавливать любые документы в базе с противоправной целью.

При этом, по утверждению подателя жалобы, указанными лицами допущены такие нарушения как неуплата налогов, отсутствие налоговой отчетности.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства влекут иные неблагоприятные последствия, но не свидетельствуют о мнимости и фиктивности отношений по оказанию спорных услуг (пункт 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исковое заявление по настоящему делу подано 29.12.2020, решение принято по существу спора 18.02.2021 (объявлена резолютивная часть).

Производство по делу N А45-32568/2020 о банкротстве ответчика возбуждено 08.12.2020, процедура наблюдения введена лишь 01.09.2021, то есть через полгода после принятия оспариваемого решения.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности, сложившейся в 2019 - 2020 годах, подано истцом 29.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Апелляционный суд учитывает активное процессуальное поведение истца при рассмотрении апелляционной жалобы, представившего по первому требованию апелляционного суда дополнительные доказательства, участвовавшего в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов