Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-22471/21 по делу N А41-39287/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-39287/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО ТД "Пряный Мир": Новиков С.А. по доверенности от 15.06.2021;

от ООО "Байкал-Сервис ТК": Бордоусов А.А. по доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Пряный Мир"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 сентября 2021 года по делу N А41-39287/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Пряный Мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Пряный Мир" (далее - ООО ТД "Пряный Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис ТК" (далее - ответчик, ООО "Байкал-Сервис ТК") о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 1 160 184 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу N А41-39287/21 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 149-151).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТД "Пряный Мир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО ТД "Пряный Мир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворены.

Представитель ООО "Байкал-Сервис ТК" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Байкал-Сервис ТК" (экспедитор) и ООО ТД "Пряный Мир" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.10.2019 N 747-Ц-19, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно- экспедиционных услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора; возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги "возврат документов", размещенными на сайте www.baikalsr.ru; иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Пунктом 3.1.7. договора установлено право экспедитора, согласно которому, в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, по согласованию с клиентом, осуществить дополнительную упаковку груза за дополнительную оплату. Отказ клиента от осуществления дополнительной упаковки, сданного к перевозке груза, освобождает экспедитора от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки.

В силу пункта 4.2.1. договора клиент обязан одновременно со сдачей груза или заблаговременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию, необходимую для выполнения экспедитором обязательств по настоящему договору: об условиях перевозки, количестве, содержании, характере и свойствах груза, информацию о грузополучателе, его адрес и телефон.

Из пункта 4.2.4. договора следует, что клиент обязан сдать груз экспедитору, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. На каждой упаковке перевозимого груза указать: пункт доставки (назначения), грузополучателя, его адрес и реквизиты, количество мест. В случае отсутствия надлежащей упаковки, экспедитор в целях сохранности груза в процессе перевозки, предварительно получив согласие от клиента, вправе самостоятельно доупаковать груз, а клиент обязан оплатить стоимость дополнительной упаковки.

Согласно пункту 6.2.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то его ответственность перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Ответственность экспедитора будет ограничена так же, как ограничивается ответственность перевозчика. Экспедитор, не исполнивший обязательства по настоящему договору либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет ответственность за причинение ущерба грузу, принадлежащего клиенту, при наличии вины экспедитора (пункт 6.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 9), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пункта 6.2.4. договора следует, что экспедитор не несет ответственность:

- за внутри тарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре (упаковке);

- за утрату, недостачу или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном транспортном средстве под исправными пломбами; груз перевозился в сопровождении экспедитора клиента или уполномоченного им лица; недостача груза не превышает норм естественной убыли; данное правило действует, в случае заполнения всего автотранспортного средства грузом одного клиента и его опломбирования в присутствии клиента;

- за убытки, понесенные клиентом, в случае сдачи клиентом груза к перевозке без предоставления полной, точной и достоверной информации о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении; отсутствие надлежащей маркировки; недостатки тары (упаковки) груза, которые не могли быть замечены при наружном осмотре во время приема груза к перевозке;

- за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа клиента от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки;

- за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза;

- за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в случае предоставления клиентом (его представителем) неправильных данных о грузополучателе;

- в случае обстоятельств непреодолимой силы, документально подтвержденных соответствующими органами.

Согласно пункту 6.3.1. договора клиент несет ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам и техническим условиям. При сдаче к перевозке груза, чувствительного к температурному воздействию; груза без тары (упаковки), соответствующей свойствам груза; груза в таре (упаковке), не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке; груза с нарушением целостности тары (упаковки) клиент несет ответственность за все последствия повреждения и недостачи этого груза, материальную ответственность за повреждение груза, принадлежащего третьим лицам, а также расходы, понесенные экспедитором в связи с таким повреждением (пункт 6.3.3. договора).

31 июля 2020 года ответчиком в соответствии с экспедиторскими расписками N ЖЕ-0006262, N ЖЕ-0006252 был принят груз для доставки грузополучателю по товарным накладным N 787 и N 788 (т. 1 л. д. 72-73, 92-93).

В соответствии с товарными накладными от 31.07.2020 N 787, N 788 перевозилась следующая пищевая продукция:

1. чеснок порошок, упакованный в коробки 25 кг. (Китай);

2. лук гранулы 3-5 мм., упакованный в коробки 20 кг. (Индия);

3. кориандр молотый - упакованный в коробки 50 кг.;

4. мускатный орех молотый арт. 0900, упакованный в мешки 20 кг. (4x5 кг.);

5. кумин семя (Индия) - упакованный в мешки 100 кг.;

6. лук репчатый резаный жареный, упакованный в коробки 10 кг.;

7. морковь гранулы 3*3*20 мм., упакованный в коробки 25 кг. (Китай);

8. морковь гранулы 5*5 мм., упакованный в коробки 25 кг. (Китай);

9. перец красный молотый - упакованный в коробки 25 кг.;

10. перец черный молотый арт. 1 500, упакованный в мешки 25 кг.

Истец указывает на то, что в результате перевозки по вине экспедитора произошла ситуация, в результате которой заказчику истца недопоставлена продукция.

Установлены механические и физические повреждения, основным видом (типом) повреждения груза являются - смятие упаковочной тары, повреждения водой с поверхностным загрязнением продуктами нефтепереработки (масляные пленки).

В результате действий ответчика пострадал груз действительной стоимостью 1 346 759 руб. 75 коп.

Страховой компанией "ИНГВАР" выплачено страховое возмещение, которым компенсирована лишь часть возникшего убытка в сумме 186 575 руб. 30 коп.

Таким образом, по мнению истца сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 160 184 руб. 45 коп. (1 346 759 руб. 75 коп. - 186 575 руб. 30 коп.).

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО ТД "Пряный Мир" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом не учтено, что согласно пункту 4.2.4. договора клиент обязан сдать груз экспедитору, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки.

При этом груз принимается к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов (пункт 4.1.2. договора).

Также пунктом 6.2.4. договора установлено, что экспедитор не несет ответственность за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа клиента от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки; за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза.

В экспедиторских расписках N ЖЕ-0006262, N ЖЕ- 0006252 (т. 1 л. д. 92-93) указано - тип перевозки: обычная, характер груза: пищевые добавки, в примечании указано: упаковка клиента: паллет; состояние упаковки: налич. многосл скотча, имеет вн. повреждения. Клиент от обрешетки отказался.

Поскольку клиент от обрешетки отказался, груз надлежащим образом упакован не был, оснований полагать, что именно действия ответчика явились причиной повреждения груза, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу N А41-39287/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков