Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-26567/21 по делу N А41-70143/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-70143/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича - Жестовская М.В. представитель по доверенности от 24.11.2021 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-70143/21, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" Тулинова Сергея Владимировича (далее - к/у ООО "Бемако Групп" Тулинов С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо)о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от 02.08.2021 N КУВД-001/2021-31349976/2(с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, к/у ООО "Бемако Групп" Тулинов С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель - к/у ООО "Бемако Групп" Тулинов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. по делу N А40-16342/17 (резолютивная часть от 04.10.2017 г.) в отношении ООО "Бемако Групп" (ОГРН 5077746882593, ИНН 7706660298) введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Бемако Групп" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть от 10.12.2019 г.) по делу А41-92330/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Бемако Групп" (ИНН7706660298, ОГРН 5077746882593) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10 июня 2020 года.

Конкурсным управляющим утверждён Тулинов Сергей Владимирович (ИНН: 332705745797; СНИЛС: 121-657- 065 37, Адрес для корреспонденции: 115184, г. Москва, а /я 12) член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, 109316, Москва, пр-д Остаповский, Зсб, оф.201,208). Конкурсный управляющий застройщика ООО "Бемако Групп" обратился с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:1341, документы на который были представлены с заявлением от 30 июля 2021 г. N КУВД-001/2021-31349976.

Уведомлением от 02.08.2021 г. N КУВД-001/2021-31349976/2 (далее также - Уведомление, Оспариваемое решение) государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), поскольку из представленных для государственной регистрации документов не представляется возможным установить, что для строительства заявленного объекта недвижимости не осуществлялось привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Решение Управления о приостановлении государственной регистрации, выраженные в уведомлении от 02.09.2021 г. N КУВД-001/2021-31349976/2, по мнению заявителя, является незаконным в связи со следующим.

Конкурсным управляющим, по утверждению заявителя, были представлены на государственную регистрацию документы, надлежащим образом заверенные и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются копией вступившего в законную силу определения (решения) арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего или продлении срока конкурсного производства.

При этом надлежащей копией судебного акта является, в том числе, автоматизированная копия судебного акта, поскольку размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 302- ЭС20-13971 по делу N А19-27905/2019, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020 N002-2741/2020 по делу NA19-27905/2019,ot21.12.2020NO02-6357/2020 по делуNA19-10042/2020).

Конкурсным управляющим, по утверждению заявителя, были представлены автоматизированные копии судебных актов по делу N А41-92330/2017, скачанные с официального сайта суда https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, по мнению ООО "Бемако Групп" в лице КУ Тулинова С.В., на государственную регистрацию были представлены надлежащие документы в подтверждение полномочий заявителя.

Правовая экспертиза представленных конкурсным управляющим документов Управлением, по мнению истца, была произведена ненадлежащим образом.

Наличие либо отсутствие актов приема-передачи или государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, по мнению заявителя, не имеет в данном случае правового значения, так как требования о передаче жилого помещения устанавливаются только Арбитражным судом Московской области в рамках дела о банкротстве N А41-92330/17 в соответствии с п. 5, пунктом 9 части 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вносятся конкурсным управляющим самостоятельно в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений), на основании которого и производится погашение требований участников строительства и передача жилых помещений.

Жилой дом N 16 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, поселок Жуково, микрорайон Берёзки (кадастровый номер дома 50:09:0020604:1310, кадастровый номер земельного участка 50:09:0020604:548) и все помещения в нем составляют конкурсную массу должника ООО "Бемако Групп".

ООО "Бемако Групп" является застройщиком указанного жилого дома N 16 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, поселок Жуково,микрорайон Берёзки (кадастровый номер дома 50:09:0020604:1310, кадастровый номер земельного участка 50:09:0020604:548) на основании разрешения на строительство N RU5053101-011-12 от 12.03.2015 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 г. N RU50-63-7108-2016, ввиду чего регистрирует первичное право собственности на возведенный объект на себя.

Таким образом, ООО "Бемако Групп", по утверждению заявителя, является собственником помещения с кадастровым номером 50:09:0020604:1341.

Представив в Управление пояснения, конкурсный управляющий дополнительно подтвердил, что в отношении данного жилого помещения отсутствуют права требования каких-либо участников долевого строительства, поскольку в отношении данных жилого помещения N 126 (кад. номера 50:09:0020604:1341) конкурсный управляющий расторг договоры участия в долевом строительстве в связи с неоплатой и погасил записи об их государственной регистрации в Росреестре, ввиду чего утверждение Росреестра о том, что сотрудникам Росреестра "не представляется возможным установить, что для строительства заявленного объекта недвижимости не осуществлялось привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах", по мнению заявителя, является незаконным и не соответствует действительности.

Таким образом, в отношении данного жилого помещения, по утверждению заявителя, не привлекались денежные средств граждан, она свободна от прав третьих лиц и входит в конкурсную массу ООО "Бемако Групп".

Записи о регистрации каких-либо прав или договоров участия в долевом строительстве по квартире N 66 по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с.п. Пешковское, пос. Жуково, д. 16 отсутствуют.

С учетом изложенного, ООО "Бемако Групп" в лице КУ Тулинова С.В., полагая, что принятое Управлением решение о приостановлении регистрации его прав прямо противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в суд.

Не согласившись с решением о приостановлении регистрации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Cо дня введения процедуры конкурсное производство в отношении должника-банкрота, к его правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)".

Правовые нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются специальными и имеют приоритет над общими положениями действующего законодательства, в частности Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ввиду чего нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применению не подлежат.

В данном случае подлежат применению ст. 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым государственная регистрация права собственности на жилые помещения в процедуре банкротства осуществляется участниками долевого строительства либо на основании Определения о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в соответствии с п. 8 ст.201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" либо Определения о передаче участникам строительства жилых помещений, вынесенного арбитражным судом по результатам собрания участников строительства ( п. 1-7 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов, уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 02.08.2021 о приостановлении государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после приостановления государственной регистрации его права 02.08.2021 до окончания срока, указанного в уведомлении о приостановлении, государственным регистратором 17.09.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Бемако Групп" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0020604:1341 осуществлена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, представленная регистрирующим органом в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года по делу N А41-70143/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков