|
31 января 2022 г.
|
Дело N А76-28804/2021
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральский завод строительной керамики" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-28804/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральский завод строительной керамики", (далее - ответчик, ООО "Стройкерамика") основного долга по договору энергоснабжения N 124 от 01.12.2012 за июнь 2018 года в размере 163 941 руб. 07 коп., неустойку за период с 19.07.2018 по 30.06.2021 в размере 101 958 руб. 73 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, по делу N А76-28804/2021 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно принял уточнения исковых требований, поскольку истец не направил уточнения в адрес ответчика.
Определением от 24.12.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 26.01.2022.
25.01.2022 в адрес суда от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами (копия письма от 17.02.2020 N 43, почтовое уведомление, выписка из журнала исходящей корреспонденции, копия письма от 18.07.2018 N 20-3550).
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции неправильно рассчитан период приостановления течения срока исковой давности для целей соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Апеллянт указывает, что срок был приостановлен не на 30 дней, а на 13 дней, в связи с получением истцом ответа на претензию.
Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела, апелляционная жалоба рассмотрена с учетом дополнений.
Дополнительные доказательства (копия письма от 17.02.2020 N 43, почтовое уведомление, выписка из журнала исходящей корреспонденции, копия письма от 18.07.2018 N 20-3550) не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.
Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения N 124 от 01.12.2012- (далее - договор) (л.д. 50-55 оборот), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).
В разделе 5 сторонами согласована цена договора.
Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.2 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:
-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;
-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.
В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.
В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.
Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 (п. 9.1 договора).
Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).
В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
В приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" (л.д. 56) сторонами согласованы объекты энергопотребления.
За период июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 130 119 руб. 05 коп., что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления (л.д. 15), счетом-фактурой (л.д. 16).
Ответчиком произведены оплаты платежными поручениями N 000795 от 13.06.2018 на сумму 417 263 руб. 35 коп. (л.д. 43), N 000891 от 25.06.2018 на сумму 548 914 руб. 63 коп. (л.д. 44), с учетом произведенных оплат, по расчету истца сумма основного долга составила 163 941 руб. 07 коп.
Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию N 20-12 от 22.01.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 13-14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 15), счетом-фактурой (л.д. 16), платежными поручениями (л.д. 43-44), сведениями относительно разнесения поступивших платежей (л.д. 46).
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение не представил, объем поставленной электрической энергии не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 163 941 руб. 07 коп задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2018 по 30.06.2021 в размере 101 958 руб. 73 коп.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим требованиям законодательства. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.
Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в настоящем случае не являются основанием для изменения судебного акта в связи со следующим.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.
Как следует из материалов дела, истцом уточнены исковые требования в части периода взыскания неустойки путем увеличения размера требований путем дополнения других периодов.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о сов
