Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 03АП-6762/21 по делу N А69-1923/2021

г. Красноярск

02 февраля 2022 г.

Дело N А69-1923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" октября 2021 года по делу N А69-1923/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алекса Игорь Евгеньевич (ОГРНИП 320171900000832, ИНН 170105379256, далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172468042119, ИНН 2463109390, далее - ответчик, административный орган, управление) признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 N 626292.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "12" октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности не соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, в частности право на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, поскольку должностным лицом административного органа незаконно отказано в принятии ходатайств.

Как указывает заявитель, при назначении административного наказание ответчиком не учтено, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, о чем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения, а также то, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 06.12.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 26.01.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках проведения профилактического мероприятия на пассажирском транспорте, направленного на пресечение нарушений Правил дорожного движения и обеспечения безопасности при эксплуатации транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, 14.05.2020 в 11 час. 05 мин. в районе строения 2 по ул.Дорожная, г.Саяногорска, Республики Хакасия сотрудниками Отдела МВД России по г. Саяногорску выявлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком М001АР17, принадлежащем заявителю, под управлением водителя Федосова В.В.

11.06.2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении серии в присутствии предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16.06.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Предприниматель полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений обеспечены.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в том, что административным органом не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, привлечении защитника, ограничено право на заявление ходатайств по делу, дачи объяснений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного органа, индивидуальному предпринимателю предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела 11.06.2021 при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена индивидуальному предпринимателю, а также 16.06.2021 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при вручении копии постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, от получения которой он отказался, о чем имеется отметка в постановлении.

Доказательств воспрепятствования индивидуальному предпринимателю в ознакомлении с материалами дела или в привлечении защитника как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не представлено.

Доводы индивидуального предпринимателя со ссылкой на аудиозапись хода рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности 16.06.2021 о передаче ходатайств об ознакомлении с материалами дела и привлечении защитника должностному лицу административного органа до начала рассмотрения материалов административного производства, документально не подтверждены, по предложению апелляционного суда (определение от 23.12.2021) аудиозаписи от 16.06.2021 не представлены, индивидуальный предприниматель (его представитель) для дачи пояснений в судебное заседание не явился, вместе с тем не рассмотрение повторного ходатайства после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления N 626292 о назначении административного наказания, поскольку не могло существенным образом повлиять на права индивидуального предпринимателя, как лица, привлекаемого к административной ответственности и на результат рассмотрения дела.

Возражения индивидуального предпринимателя со ссылкой на ответ прокуратуры Республики Тыва от 31.09.2021 о неприобщении должностным лицом административного органа доказательств невиновности индивидуального предпринимателя не опровергает факт совершения предпринимателем административного правонарушения, подтверждаемого совокупностью собранных административным органом доказательств по делу. Ненадлежащее поведение должностного лица административного органа не является предметом рассмотрения в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и считает, что предусмотренные действующим законодательством права и законные интересы индивидуального предпринимателя, как лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением были соблюдены.

Постановление вынесено управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ)

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (подпункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Карта маршрута регулярных перевозок выдается юридическому лицу либо одному из участников договора простого товарищества, в которой указываются соответствующие сведения в отношении каждого участника договора простого товарищества. Такая карта подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, наличие у водителя карты маршрута регулярных перевозок и ее предъявление сотруднику органа транспортного контроля обусловлено наличием такой карты у самого перевозчика, в данном случае у заявителя.

Как следует из материалов дела в ходе проведения профилактических мероприятий на пассажирском транспорте, направленных на пресечение нарушений Правил дорожного движения и обеспечения безопасности при эксплуатации транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, должностным лицом выявлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком М001АР17, принадлежащем заявителю, под управлением водителя Федосова В.В. Таким образом, водитель Федосов В.В. осуществлял регулярные перевозки пассажиров, не имея при себе (не представил) карту маршрута регулярных перевозок в ходе осмотра.

Не предъявление сотруднику административного органа водителем автобуса карты свидетельствует об ее отсутствии у перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту, и, следовательно, об использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Таким образом, административный орган обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что последним были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Суд первой инстанции, учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, является для него значительным, назначил наказание в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ - 150 000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности деяния с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных императивными нормами законодательства в области регулярных перевозок.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям в рассматриваемой сфере.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного ссылка заявителя в апелляционной жалобы на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Также отсутствуют основания для квалификации действий предпринимателя по статье 4.1.1 КоАП РФ, поскольку последний неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главам 11, 12 КоАП Российской Федерации (постановления от 29.06.2020, 13.07.2020, 16.07.2020, 22.07.2020, 04.08.2020, 10.08.2020, 18.08.2020, 03.09.2020, 07.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 25.09.2020, 06.10.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 31.10.2020, 03.11.2020, 09.11.2020, 14.11.2020).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" октября 2021 года по делу N А69-1923/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин