Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-25729/21 по делу N А41-31563/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-31563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Моспромзнак" - директор, на основании решения N 4 от 21.01.2020 Кузнецов П.С., представитель по доверенности N ААА от 15.04.2021Смирнов М.В.,

от ООО "Офисмаг" - представитель по доверенности от 15.03.2021, Завьялова Н.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Моспромзнак" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41-31563/21, по исковому заявлению ООО "Моспромзнак" (ИНН 5029169626, ОГРН 1125029011678) к ООО "Офисмаг" (ОГРН: 1043600029670, ИНН: 3666113066) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моспромзнак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) с ООО "Офисмаг" (далее - ответчик) задолженности по договору N КПБ05 от 08.09.2020 г. в размере 6 533 000 руб., неустойки в размере 296850 руб., арендной платы в размере 922 950 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 61764 руб., стоимость услуг представителя в размере 120 000, нотариальной палаты в размере 22 590 и в размере 11 690 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Моспромзнак" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания 19.01.22 г. от ООО "Офисмаг" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Офисмаг" и ООО "Моспромзнак" заключен договор поставки N КПБ-05 от 08.09.2020 г. (далее Договор поставки).

Поставка производится на условиях самовывоза со склада Поставщика после 100% предоплаты товара.

В договоре поставки отсутствуют условия об изготовлении продукции, каких - либо заданий на изготовление продукции ответчик не направлял, поскольку это не предусмотрено договором.

Ответчик направил заказ на поставку товара по электронной почте 19 ноября 2020 года.

Заказ истец не подтвердил.

В свою очередь Истец 20 ноября 2020 года направил новую оферту, а именно новый Счет-Договор N НФБП-001228 от 19.11.2020 г. на сумму 8 195 000 руб. с новыми условиями оплаты и поставки, отличными от условий действующего Договора поставки.

Ответчик новую оферту (Счет-Договор на сумму 8 195 000 руб.) не акцептовал.

Истец 18 декабря 2020 года направил два счета на оплату: - N 1358 от 18 декабря 2020 года на сумму 5 416 200 руб. и - N 1228 от 19 ноября 2020 года на сумму 1 857 800 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки Поставщик подтверждает принятие Заявки к исполнению путем направления посредством факсимильной, электронной или иной связи соответствующей информации подтверждения принятия заявки или счета на оплату в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения Заявки, после чего Заявка становится обязательной.

Истец 18 декабря 2020 года направил новую оферту, а именно новый Счет-Договор N НФБП-001228 от 19.11.2020 г. на сумму 721 000 руб.

В Счет-Договоре указано, что он действителен 3 (три) рабочих дня с момента выставления, а при оплате позже, Поставщик не гарантирует наличие товара на складе.

Ответчик оплатил Счет-Договор, что подтверждается платежным поручением N 39419 от 18.12.2021 г.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на счет N 1358 от 18 декабря 2020 года на сумму 6 553 000 рублей, который не был подписан представителем истца.

Также в счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки, без уведомления об оплате наличие товара на складе не гарантируется и товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с Поставщика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При этом в случаях расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. Гражданским кодексом установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств того, что ответчик акцептовал новую оферту Счет-Договор N НФБП-001228 от 19.11.2020 г. на сумму 8 195 000 руб. с новыми условиями оплаты и поставки, отличными от условий действующего Договора поставки.

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса РФ Акцепт на новых условиях. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Вместе с тем, ответчик оплатил новую оферту, а именно новый Счет-Договор N НФБП-001228 от 19.11.2020 г. на сумму 721 000 руб., что подтверждается платежным поручением N39419 от 18.12.2021 г.

Доказательств акцепта ответчиком счета N 1358 от 18 декабря 2020 года на сумму 6 553 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.3 договора за период с 02.04.2021 г. по 30.08.2021 г. в размере 296 850 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,03% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения этого обязательства.

Ответственность виновной стороны по настоящему пункту наступает с момента получения виновной стороной письменной претензии другой стороны о применении штрафных санкций(отправленной по почте по адресу, указанному в договоре, с уведомлением о вручении.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки в случае нарушения обязательств в соответствии с 329 ГК РФ является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, оно также не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости убытков в виде арендной платы за аренду нежилых помещений, переданных ООО "МОСПРОМЗНАК" по договору аренды N ТИТ-М/А/84 от 01.07.2019 г., заключенного с ООО "ТрансИнТех" также не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам, по следующим основаниям.

Истец самостоятельно осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о готовности всей партии товара к отгрузке, в связи с чем, размер заявленных ко взысканию убытков не доказан и не обоснован.

Из представленных документов следует, что истец арендует нежилые помещения у ООО "ТрансИнТех" с 01 июля 2019 года, а спустя полтора года в феврале 2021 года решил увеличить арендуемые площади на 282 кв.м. и не свидетельствует о том, что арендуемое помещение было арендовано для хранения товаров, заказанных ООО "Офисмаг", так как товар не является индивидуально определенным.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие недостаточность для истца имеющихся складских площадей.

Само по себе увеличение площади складских помещение не может свидетельствовать об их увеличении лишь под нужды ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истцом не доказаны ни причинно-следственная связь, ни вина ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 по делу N А41- 31563/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина