Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-17906/21 по делу N А65-17434/2021

г. Самара

1 февраля 2022 г.

Дело N А65-17434/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулловой Альфиры Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17434/2021 (судья Андреев К.П.), по иску Alpha Group Co., Ltd, (515800 пров. Гуандун (КНР), г.Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди, номер Компании 91440500617557490G), к индивидуальному предпринимателю Абдулловой Альфире Рашитовне, г.Казань (ОГРН 304166118900172, ИНН 166100469800) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лимитед), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдулловой Альфире Рашитовне, г.Казань о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда истец заявил об увеличении исковых требований до 160 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228 по международной регистрации;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - JETT (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - JETT (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - DIZZY (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - DIZZY (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - JEROME (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - JEROME (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - DONNIE (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - DONNIE (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - CHASE (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - CHASE (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - FLIP (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - FLIP (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - TODD (в виде самолета)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - TODD (в виде робота)";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка - ASTRA (в виде самолета)".

Определением от 18 августа 2021 года суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Впоследствии истец заявил об уменьшении исковых требований до 80 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года) принято уменьшение исковых требований: до 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка- Jett" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка- Jett" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Dizzy" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Dizzy" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Jerome" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Jerome" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Donnie" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Donnie" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Chase" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Chase" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Flip" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Flip" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Todd" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Todd" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Astra" (в виде самолета); исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя Абдулловой Альфиры Рашитовны, г.Казань (ОГРН 304166118900172, ИНН 166100469800) в пользу Alpha Group Co., Ltd, (515800 пров. Гуандун (КНР), г. Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди, номер Компании 91440500617557490G) взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка- Jett" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка- Jett" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Dizzy" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Dizzy" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Jerome" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Jerome" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Donnie" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Donnie" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Chase" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Chase" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Flip" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Flip" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Todd" (в виде самолета), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Todd" (в виде робота), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"игрушка-Astra" (в виде самолета), 200 рублей в возмещение стоимости товара, 3 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абдуллова Альфира Рашитовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что присужденный размер компенсации за нарушение исключительных прав является завышенным, просит снизить его, ссылаясь на то, что нарушение совершено ответчиком впервые; товарный чек не содержит необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать, что именно предпринимателем был реализован спорный товар, так как не содержит конкретных сведений о проданном товаре, и из него не следует, что приобретенный товар был реализован именно ответчиком, а видеозапись закупки товара не восполняет указанных недостатков. Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) не предоставлены доказательства того, что реализуемый ИП Абдулловой А.Р. товар является контрафактным, в том числе не предоставлено заключение компетентного экспертного учреждения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак N 1299228 (изображение логотипа "SUPER WINGS" (Супер вингс)), внесенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 10.03.2016 г. (со сроком действия до 10.03.2026 г.) и протоколом к нему, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1299228, в отношении перечня товаров и услуг - 09, 28 классов МКТУ.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- "JETT (Джетт)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "JETT (Джетт)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DIZZY (Диззи)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DIZZY (Диззи)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "JEROME (Джером)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "JEROME (Джером)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DONNIE (Донни)" (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- "DONNIE (Донни)" (в виде самолета), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, дата регистрации - 16.09.2013 г.;

- Chase (в виде самолета) номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, дата регистрации - 24.11.2016 г.;

- Chase (в виде робота), номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, дата регистрации - 24.11.2016 г.;

- Flip (в виде самолета) номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, дата регистрации - 24.11.2016 г.;

- Flip (в виде робота) номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, дата регистрации - 24.11.2016 г.;

- Todd (в виде самолета) номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, дата регистрации - 24.11.2016 г.;

- Todd (в виде робота) номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, дата регистрации - 24.11.2016 г.;

- Astra (в виде самолета) номер регистрации Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, дата регистрации - 27.12.2016 г., что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в ходе закупки, произведенной 10 мая 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.2-я Старо-Аракчинская, д.41, истцом был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Абдулловой А.Р. товаров, на которых присутствуют изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства - игрушки в картонно-пластиковой и картонной упаковке с изображениями спорных изображений и товарного знака, обладающих техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной).

В подтверждение факта продажи указанного товара истец представил товарный чек от 10.05.2021 на общую сумму 520 рублей.

Кроме того, истцом представлена видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации по факту нарушения его исключительных прав (исх. б/н от 11.06.2021 г., почтовая квитанция от 11.06.2021 г. N квитанции - Прод119785), которая была ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Судом первой инстанции на основе представленных в дело доказательств было установлено, что спорный товар выполнен с подражанием изображениям логотипа "SUPER WINGS" (Супер вингс) и персонажей мультсериала, что свидетельствует об его контрафактности.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком б/н от 10.05.2021 г. на сумму 520 рублей, содержащим в себе ФИО, ИНН индивидуального предпринимателя - ответчика; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить обстоятельства покупки и оформление кассового чека.

Как верно указал суд первой инстанции, кассовый чек от 10.05.2021 г., выданный при покупке спорного товара, позволяет определить его количество и стоимость, отвечает требованиям ст.ст.67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств реализации им контрафактного товара являются несостоятельными.

Ошибочными следует признать также доводы апеллянта о необходимости представления заключения компетентного экспертного учреждения о подтверждении продажи контрафактного товара, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских прав на товарный знак и изображения персонажей действиями ответчика ИП Абдулловой А.Р. по продаже контрафактного товара - игрушек.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку истцом самостоятельно был снижен размер компенсации до 5 000 руб. за один объект интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации в большем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательства наличия совокупности указанных условий для снижения размера компенсации ниже низшего предела в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере 80 000 рублей (за 1 товарный знак и 15 произведений изобразительного искусства).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17434/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулловой Альфиры Рашитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Митина