Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-6263/21 по делу N А78-4765/2018

г. Чита

02 февраля 2022 г.

дело N А78-4765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2021 года по делу N А78-4765/2018

по заявлению финансового управляющего Харина Александра Михайловича Поповой Елены Николаевны о признании недействительной сделкой перечисления по чекам от 19.01.2021 и от 18.03.2021 денежных средств в общем размере 421 107,20 рублей в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 1028002323360, ИНН 8001004443), применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Харина Александра Михайловича (ОГРНИП 304750814700031, ИНН 750800063836) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Харина Александра Михайловича (далее - должник) возбуждено на основании заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - заявитель, банк), принятого определением суда от 23.03.2018.

Определением суда от 21.01.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Харина Александра Михайловича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Попова Елена Николаевна.

Решением от 22.04.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Попова Е.Н.

15.06.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительной сделкой перечисления Поповой Е.Н. по чекам от 19.01.2021 и от 18.03.2021 денежных средств в общем размере 421 107,20 рублей в пользу некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (далее - ответчик, Фонд), применении последствий недействительности сделки в виде возврата Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края в конкурсную массу 421 107,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.10.2021 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что распределение денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, осуществлено финансовым управляющим в соответствии с действующим законодательством. По мнению заявителя, при погашении требований по текущим имущественным налогам, будет нарушена приоритетность требования залогового кредитора.

Финансовый управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением от 21.05.2019 суд признал установленными и включил требования Фонда в реестр требований кредиторов Харина А.М. третьей очереди в размере 20 889 153,47 руб., как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1174.1 кв.м. Этаж:1. Литер: Е, El, Е2. Кадастровый (или условный) номер: 75-75-23/004/2010-304, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11, пом. 2;

- здание склада сельскохозяйственных запчастей, назначение: нежилое. Площадь: общая 838.2 кв.м. Инвентарный номер: 1418/1. Литер: Д. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 75-75-23/001/2009-202, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11;

- административное здание с цехом сборки, назначение: нежилое. Площадь: общая 524 кв.м. Инвентарный номер: 1418/1. Литер: А. Этажность:2. Кадастровый (или условный) номер: 75-75-23/001/2009-203, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11;

- здание склада тракторных запчастей, назначение: нежилое. Площадь: общая 1464.1 кв.м. Инвентарный номер: 1418/1. Литер: В, В1. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: 75-75-23/001/2009-200, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для эксплуатации производственной базы. Площадь: 4620 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 75:19:170103:48, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для эксплуатации производственной базы. Площадь: 2860 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 75:19:170103:49, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для эксплуатации производственной базы. Площадь: 3706 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 75:19:170103:46, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. Площадь: 3507 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 75:19:170103:51, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Кузнечная, 11.

В период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года финансовым управляющим проводились торги по реализации залогового имущества. 24.11.2020 на основании протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме победителем торгов в отношении залогового имущества признан Катаев Антон Олегович, с победителем торгов подписан договор купли-продажи в отношении залогового имущества по цене 607 770 рублей.

На основании договора купли-продажи регистрирующим органом зарегистрировано право собственности покупателя на вышеуказанное недвижимое имущество. Платежными поручениями N 588023 от 13.11.2020 на сумму 60 000 рублей и N 989213 от 30.11.2020 на сумму 547 770 рублей покупателем оплачена цена по договору купли-продажи в общем размере 607 770 рублей.

Из представленных в дело документов следует несение расходов, связанных с реализацией предмета залога в размере 80 761,40 рублей, расходов по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере 120 000 рублей.

19.01.2021 по чеку-ордеру на сумму 299 000 рублей и 18.03.2021 по чеку-ордеру на сумму 121 107,20 рублей финансовым управляющим осуществлен расчет с ответчиком как с залоговым кредитором на общую сумму 420 107,20 рублей.

Ссылаясь на осуществление расчетов с залоговым кредитором с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, не являвшейся очевидной до принятия определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305- ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Устанавливая при рассмотрении сделки согласно статье 61.3 Закона о банкротстве факт оказания одному из кредиторов большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве распределение денежных средств от реализации предмета залога осуществляется в следующем порядке: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Иной подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судебной коллегией ввиду явной несправедливости (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015).

В рассматриваемом случае перечисление в пользу Фонда сумму 421 107,20 рублей были осуществлены финансовым управляющим до формирования вышеуказанной правовой позиции, не являвшейся на момент осуществления расчетов очевидной в связи с отсутствием единообразия в применении законодательства, в связи с чем в целях обеспечения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований финансовым управляющим правомерно избран способ защиты права в виде подачи заявления о признании оспариваемых перечислений недействительной сделкой.

Поскольку в процедурах банкротства, в том числе в период проведения торгов в отношении залогового имущества, должник продолжал оставаться собственником залогового имущества (земельных участков и зданий), за указанный период у него образовалась текущая задолженность по земельному налогу и налогу на имущество.

При этом обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество обусловлена самим фактом их принадлежности должнику в период банкротства, финансовым управляющим и должником подтверждено получение от налогового органа уведомлений о наличии текущей задолженности по налогам в отношении залогового имущества, в связи с чем суд признает доказанным наличие у должника на дату осуществления расчетов с залоговым кредитором текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имуществу в отношении залогового имущества, образовавшейся в период процедур банкротства, превышающей по своему размеру уже в части только основного долга сумму оспариваемых перечислений залоговому кредитору.

Таким образом, перечисление денежных средств в пользу Фонда повлекло предпочтительное удовлетворение требований залогового кредитора, привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом приоритетного погашения за счет средств от продажи залога затрат на реализацию предмета залога, его оценку, оплату имущественных налогов в отношении залогового имущества, сформированной по итогам торгов цены фактической продажи залога залоговый кредитор в силу вышеуказанного правового регулирования удовлетворения требований бы не получил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

Доводы ответчика об ущемлении прав залогового кредитора были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанное правовое регулирование не устраняет особый статус залогового кредитора, имеющего приоритет перед остальными кредиторами, в случае превышения поступлений от продажи залогового имущества над расходами по его реализации и уплате налогов в отношении залогового имущества, но в силу положений закона предусматривает объективные риски залогового кредитора на неполучение удовлетворения требований при реализации залогового имущества по цене, меньшей связанных с его реализацией расходов и подлежащих уплате налогов

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края в составе от 26 октября 2021 года по делу N А78-4765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова