Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 17АП-15734/21 по делу N А60-29713/2021

г. Пермь

02 февраля 2022 г.

Дело N А60-29713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.

при участии:

от истца - Васильева А.А. (паспорт, доверенность от 20.07.2021, диплом),

от ответчика, от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года

по делу N А60-29713/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ"

об обязании восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Урала" с требованием об обязании ответчика обеспечить потребителям, проживающим в Свердловской области, Сысертского городского округа в ТСН "Первмомайский парк", пер. Ореховый дома 2, 4, пер. Малиновый, д. 1, ул. Проезжая, д.33, ул. Рощинская, д. 5,14,31,35,67, Тихий пер. д.8, ул. Отрадная, д. 17,28, Хвойный пер. д. 12, ул. Народная, д.28, Светлый пер. д.2, Ольховый, д. 6, ул. Окружная, д. 25,41, Пихтовый д. 26, Терновый, д. 7 передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013. В целях обеспечения передачи электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - ГОСТ 32144-2013, обязать ответчика: выявить причины установления отклонений показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих регламентам, выдать соответствующее предписание сетевым организациям, иным владельцам сетей с указанием срока их исполнения, после завершения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показаний качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО "Модуль" ОАО "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения домов поселка октябрьский Свердловская область по адресам: ТСН "Первмомайский парк" пер. Ореховый дома 2, 4, пер. Малиновый, д. 1, ул. Проезжая, д.33, ул. Рощинская, д. 5,14,31,35,67, Тихий пер. д.8, ул. Отрадная, д. 17,28, Хвойный пер. д. 12, ул. Народная, д.28, Светлый пер. д.2, Ольховый, д. 6, ул. Окружная, д. 25,41, Пихтовый д. 26, Терновый, д. 7 с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов.

15.09.2021 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел N А60-41113/2021 и N А60-29713/2021 в одно производство (ст.130 АПК). Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об объединении дел (ст. 130 АПК РФ). При этом суд исходил из того, что в деле А60-41113/2021 шире предмет требований, истцом является ОАО "МРСК Урала", ответчиком ООО "Модуль".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не проанализированы и не применены условия заключенного сторонами договора, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу "котловой" модели тарифного регулирования единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, на территории Свердловской области является ОАО "МРСК Урала", которая отношения по передаче электрической энергии с другими сетевыми организациями на территории Свердловской области также регулирует посредством заключения договора. При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с установленным гарантирующим поставщиком, который в свою очередь заключает договор с "держателем котла", поскольку только для него (котла) устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Истец отметил, что как положения действующего законодательства, так и положения заключенного между сторонами договора, обязывают сетевую организацию обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам независимо от факта опосредованного присоединения потребителей к сетям Ответчика. При этом, при исполнении обязанности по передаче электрической энергии ответчик самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими сетевыми организациями и иными владельцами сетей, поскольку в рамках договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить надлежащую передачу электроэнергии как по своим сетям, так и по сетям иных сетевых организаций, осуществляющих передачу электроэнергии в том числе до спорных точек поставки. АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь гарантирующим электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи с чем объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии. Обратил внимание на то, что Протоколам N 1 от 30.08.2021, N 2 от 30.08.2021, N 3 от 30.08.2021 качество электрической энергии не соответствует требования ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт, качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения". Кроме того, в отзывах на исковое заявление как ОАО "МРСК Урала", так и ООО "Модуль" признают факт отклонения параметров качества электрической энергии передаваемой по сетям, находящимся в зоне ответственности ОАО "МРСК Урала", ООО "Модуль". Полагает, что в материалах дела представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающий передачу электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ, в связи с "котловой системой" иск гарантирующего поставщика подаётся именно к ОАО "МРСК Урала". Отмечая, что с учетом представленных третьим лицом доказательств, судом установлено, что качество электрической энергии соответствует ГОСТу 32144-2013, истец обратил внимание на то, что все представленные доказательства и замеры не относятся к рассматриваемому делу. Избранный способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, признается судами как надлежащий. Вопреки доводам о том, что территориальные сетевые организации и иные владельцы сетей отвечают перед потребителями электрической энергии за ее качество каждый в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих электрических сетей, перед гарантирующим поставщиком за качество передаваемой электрической энергии ответственность несет сетевая организация, с которой заключен соответствующий договор, т.е. ответчик. Именно в целях обеспечения выполнения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей договором оказания услуги по передаче электрической энергии и действующим законодательством предусмотрена обязанность сетевой организации выполнять контроль качества электроэнергии с произведением соответствующих замеров. При этом от сетевой организации не требуется за счет собственных средств производить действия по безвозмездному улучшению электросетевого оборудования третьих лиц (в том числе в виде проведения на их сетях каких-либо работ), что прямо следует из существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе истца.

Апелляционный суд отмечает, что оснований для приобщения документов, датированных после вынесения судом резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, соответственно, такие документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 АПК РФ. Следовательно, решение суда, принятое без учета документов, датированных после его вынесения, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

Документы, датированные до даты решения суда, также не подлежат приобщению, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела этих доказательств в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановлением РЭК Свердловской области N 130- ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопреемник - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (с января 2019 года АО "ЭнергосбыТ Плюс").

Истец указал, что являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи с чем объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии.

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ОАО "МРСК Урала" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 08.11.2017, в соответствии с п. 2.1 которого ОАО "МРСК Урала" обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017 ОАО "МРСК Урала" обязано передавать электрическую энергию и мощность, принятую в сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети территориальных сетевых организаций, до точек поставки потребителей. Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг.

На основании обращений граждан-потребителей электрической энергии, проживающих на территории Сысертского городского округа Свердловской области в ТСН "Первомайский парк", на качество получаемой электрической энергии, истец обратился в адрес ответчика ОАО "МРСК Урала" с письмами о необходимости проведения замеров показателей качества электрической энергии, установления причин их отклонения, разработать и выполнить план мероприятий по восстановлению качества электрической энергии (N 71303-14/11896 от 11.03.2020, N 71303-14/29183 от 10.06.2021, N 71303- 14/12348 от 15.03.2021, N 71303-14/18719 от 14.04.2021, N 71303-14/12355 от 15.03.2021, N 71303-14/18739 от 14.04.2021, N 71303-14/29185 от 10.06.2021, N 71303-14/21484 от 27.04.2021, N 71303-14/283603 от 07.06.2021).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец отметил, что не выполнение ответчиком организационных работ по приведению показателей качества электрической энергии, передаваемой потребителям, в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, является не законным и не соответствует принятым на себя сетевой организацией обязательствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 08.11.2017 (п.2.1, 4.2.1 договора).

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

В пункте 4 Правил N 861, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017 ОАО "МРСК Урала" обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть ответчика, до точек поставки Потребителям АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пределах величин максимальной мощности по сетям ОАО "МРСК Урала" (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги ОАО "МРСК Урала" в порядке, установленном настоящим договором.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно указано, что из буквального толкования условий договора следует, что в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора N 7ГП, на ОАО "МРСК Урала" возложена обязанность обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО и владельцами сетей при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

При этом, судом дана надлежащая оценка представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об исполнении данного требования со стороны ОАО "МРСК Урала".

Так, судом установлено, что электроснабжение ЭПУ жителей проживающих в ТСН "Первомайский парк" Сысертского района, Свердловской области осуществляется от ВЛ-0,4кВ от ТГ1-72166, ТП-72167, находящихся в ведении ООО "Модуль", являющейся территориальной сетевой организацией.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль" заключен договор N 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017, по условиям которого именно ООО "Модуль", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей проживающих в ТСН "Первомайский парк" Сысертского района, Свердловской области обязано обеспечить передачу электрической энергии и мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе сетевая организация (статьи 1, 2, 18, 46 Закона N 184-ФЗ, раздел 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, пункт 3.1.1 ГОСТа 32144-2013.

Вопреки доводам жалобы, с учетом представленных ответчиком и третьим лицом доказательств (в том числе сертификаты, и т.д.), судом установлено, что качество электрической энергии соответствует ГОСТу 32144-2013.

Кроме того, суд первой инстанции также верно отметил, что истец не доказал, что имеет место фактическая передача электрической энергии потребителям жилых домов по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, ТСН "Первомайский парк", качество и параметры которой не соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт, качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поступающие от потребителей с ТСН "Первомайский парк" жалобы на качество электрической энергии, которые в отсутствие иных документов, не могут являться доказательством отклонения качества и параметров передаваемой электрической энергии потребителям жилых домов по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, ТСН "Первомайский парк" от требований ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения".

При этом, в силу пункта 4.2.1 договора N 7ГП ОАО "МРСК Урала" обязано передавать электрическую энергию и мощность, принятую в свою сеть, а также путем заключения и исполнения соответствующих договоров обеспечить передачу электрической энергии и мощности через сети ТСО, до точек поставки Потребителей, указанных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему Договору.

Исполнитель (ответчик) обязуется обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО и владельцами сетей при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

Аналогичный порядок предусмотрен Сторонами и для исполнения иных обязательств по Договору: п. 4.2.5 (обеспечение доступа в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии), п. 4.2.6 (снятие показаний приборов учета электроэнергии), п. 4.2.7 (оснащение точек поставки приборами учета), п. 4.2.10 (проведение проверок состояния приборов учета), п. 4.2.11 (обеспечение работоспособности и сохранности приборов учета, соответствие их обязательным требованиям законодательства).

В рамках действующего на территории Свердловской области котлового метода тарифного регулирования на услуги по передаче электрической энергии, обязательство ответчика перед истцом по обеспечению качества электроэнергии, передаваемой до точек поставки конечного потребителя, энергопринимающие устройства которого имеют физическое соединение с сетями иной сетевой организации, применительно к подпункту "а" пункта 15 ПНД может быть исполнено ответчиком в натуре только посредством принятия ответчиком мер по понуждению соответствующей сетевой организации к исполнению в натуре аналогичного обязательства, предусмотренного заключенным между ответчиком и этой сетевой организацией договором.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 324-ПЭ от 10.11.2017 с ООО "Модуль" заключен ответчиком, то истец правомерно, со ссылкой на пункт 4.2.1. договора N 7ГП от 08.11.2017 предусматривающий обязанность ОАО "МРСК Урала" принимать меры по обеспечению соответствия качества и иных параметров передаваемой электрической энергии иными территориальными сетевыми организациями при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с территориальными сетевыми организациями договоры оказания услуг, обратился с требованием именно к ОАО "МРСК Урала".

Учитывая тот факт, что отклонения параметров качества электрической энергии у потребителей проживающих в ТСН "Первомайский парк" Сысертского района, согласно акта-заключения от 10.08.2021 находится в зоне ответственности ООО "Модуль", ОАО "МРСК Урала" обязано было принять исчерпывающие меры по обеспечению указанных потребителей электроэнергией, качество которой соответствует ГОСТ, путем понуждения к исполнению со стороны иной ТСО, т.е. ООО "Модуль, обеспечению по своим сетям передачи электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ.

При этом, как установлено судом первой инстанции такое требование со стороны ОАО "МРСК Урала" выполнено и обеспечено путем включения обязанности в условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017 N 324- ПЭ.

Так, пунктом 3.5.8 Договора установлена обязанность ООО "Модуль" перед ОАО "МРСК Урала" обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

В зону ответственности ООО "Модуль" входит "отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами" (пункт 7.1).

В свою очередь, ОАО "МРСК Урала" представлен акт - заключение от 10.08.2021 о качестве напряжения потребителей, проживающих по адресу: Свердловская область, Сысерский район, п. Первомайский, ТСН "Первомайский парк", электроснабжение которых производится от сетей ООО "Модуль".

Измерения проводились с целью определения уровня напряжения требованиям ГОСТ - 32144-2013. Факт установления отклонения параметров качества электрической энергии передаваемой по сетям, находящимся в зоне ответственности ТСО ООО "Модуль" подтверждается указанным актом -заключением, составленном при проведении совместной проверки и оценки состояния электрических сетей электроснабжения 0,4 кВ, отходящих от ТП-72166, ТП-72167, самих ТП и отпайки ВЛ 10 кВ отходящей от ВЛ-10 кВ "Октябрьский", организованной 10.08.2021 с участием представителей АО "ЭнергосбыТ Плюс".

По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом произведено самовольное несанкционированное технологическое присоединение, как минимум, трех трансформаторных подстанций без получения технических условий и согласования проектной документации со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Урала", тем самым превышает допустимую максимальную мощность, определенную в Акте ТП в 0,25 МВт - по выгруженному из расчетного прибора учета РиМ-384 N 011249 профилю потребляемой электрической мощности зафиксирована максимальная потребляемая мощность 1,574 МВт 24.02.2021, а электрооборудование эксплуатируемое ООО "Модуль" находится в неудовлетворительном состоянии и для обеспечения потребителей коттеджного поселка ТСН "Первомайский парк" напряжением, соответствующим ГОСТ 32144-2013 необходимо выполнить следующие мероприятия: не менее 2 раз в год перед наступлением зимнего максимума и летнего минимума нагрузки произвести сезонное регулирование уровня напряжения ТП посредством ПБВ.

При этом, в летний период произвести регулирование коэффициента трансформации в трансформаторных подстанциях 10/0,4кВ (ТП) посредством переключения без возбуждения (ПБВ). В зимний период необходимо установить в распределительной сети ТСН "Первомайский парк" стабилизаторы напряжения и/или добавочные трансформаторы. - подать заявку на технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Урала" на величину максимальной мощности не менее 1,55 МВт.

Между тем, судом также установлено, что ответчик во исполнение своей обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017, обратился в суд с требованием к ООО "Модуль" о понуждении исполнить обязательство (дело N А60-41113/2021).

Учитывая исследованные судом первой инстанции доказательства, представленные участниками процесса в материалы настоящего дела, следует констатировать вывод, что доказательства того, что качество электроэнергии не соответствует ГОСТ, отсутствуют, в свою очередь, меры предпринятые ответчиком соответствуют условиям п. 4.2.1 договора.

ООО "Модуль" представлены достаточные доказательства, соответствия качества электроэнергии ГОСТ 32144-2013.

Вопреки доводам жалобы, помимо указанных истцом протоколов и заключения, в материалах имеются иные доказательства (приведены в настоящем постановлении), из которых следует исполнение ответчиком своей обязанности.

При этом, требования об обязании выявить причины отклонений передачи электрической энергии, составить акт-заключение, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку все мероприятия ответчиком исполнены, что следует из анализа представленных доказательств.

Относительно требования выдать соответствующие предписания другой сетевой организации (иному владельцу сетей) с указанием сроков их исполнения, судом первой инстанции верно отражено, что выдача предписания о разработке программы по предотвращению причинения вреда продукцией, несоответствующей требованиям технических регламентов, и осуществление контроля за ее выполнением, относится к исключительным правам органа государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, в силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу этой же нормы такие предписания выдаются органом государственного контроля (надзора) производителю (продавцу) продукции. ОАО "МРСК Урала" не относится к органам государственного контроля (надзора), а также не является изготовителем (продавцом) электроэнергии, поступающей к энергопринимающим устройствам потребителей коттеджного поселка ТСН "Первомайский парк" из электрических сетей ООО "Модуль", в связи с чем у ОАО "МРСК Урала" отсутствуют упомянутые выше обязательства перед АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что на момент рассмотрения спора со стороны ОАО "МРСК Урала" представлено достаточно доказательств того, что обязательства, возложенные на ответчика условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7ГП от 08.11.2017, исполнены в полном объеме. Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года по делу N А60-29713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский