Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 07АП-12237/21 по делу N А45-14663/2021

город Томск

2 февраля 2022 г.

Дело N А45-14663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12237/2021) индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Павловны на решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14663/2021 (судья Кладова Л.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Павловны (ОГРНИП 318547600041082, ИНН 541012295582)

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети", (630102, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ИНН 5406291470),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков И.В., доверенность от 30.06.2021,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: Дубина Д.С., доверенность от 17.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Битюкова Ольга Павловна (далее - ИП Битюкова О.П., предприниматель) обратилась к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") с иском о взыскании 656 896 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Битюкова О.П. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 970187 составлен с грубым нарушением требований "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в том числе: отсутствие предварительного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, несанкционированное проникновение представителей АО "РЭС" в помещение истца и в электрощитовую; составление акта без участия представителя истца, недостоверное отображение в акте сведений о том, что представитель истца присутствовал, но от подписи отказался; по представленным видеозаписям и фотографиям невозможно установить, что указанные кабели проходят в обход прибора учета, на видео и фото видно, что кабели уходят под металлическую пластину, на которой установлены приборы учета, место выхода этих кабелей не зафиксировано, что не исключает возможности их присоединения к прибору учета

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Между ИП Битюковой О.П. и АО "Новосибирскэнергосбыт" подписан договор электроснабжения N Э-313 от 04.04.2002.

Сотрудниками АО "РЭС" 06.08.2019 проведена проверка соблюдения потребителем - ИП Битюковой О.П. порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем потребителю объекте, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Учительская, 29.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 970187 от 06.08.2019.

На основании указанного акта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии на общую сумму 656 896 руб. 93 коп. за период с 20.04.2019 по 06.08.2019.

Претензией от 14.01.2020 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность.

Предприниматель долг оплатил, однако впоследствии, указывая на то, что факт безучетного потребления фактически не имел место, ссылаясь на получение неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организацией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем, отсутствия в связи с этим оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Возникший между сторонами спор сводится к расчетам объема неучтенной электроэнергии, поставленной в спорный период на объект принадлежащий предпринимателю.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В ходе проведения проверки измерительных комплексов учета электрической энергии представителем АО "РЭС" выявлено искажении данных об объеме потребленной электрической энергии на объекте (торговый павильон) путем вывода части нагрузки из-под прибора учета посредством прокладки дополнительной коммутируемой электропроводки от нижних контактов вводного рубильника.

В связи с выявленным нарушением сотрудником АО "РЭС", на основании п. 193 Основных положений N 442, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 970187 от 06.08.2019.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, способ и место осуществления безучетного потребления, сведения о приборах учета на момент составления акта, информация о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта от 06.08.2019 (л.д.27-28 т.1) присутствовал представитель истца - продавец павильона - Щагина Н.А., которая от подписания акта отказалась. Полномочия названного лица, предоставившего доступ к прибору учета и подписавшего акт инструментальной проверки, очевидно явствовали из обстановки, происходящей при проверке учета потребителя (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Следует учесть, что предприниматель обращалась с письмом (12.09.2019) в сетевую организацию (л.д.34-35 т.1) в котором указывала о том, что в магазине сотрудники сетевой организации беседовали с продавцом - Щагиной Н.А., в связи с чем оснований полагать, что Щагина Н.А. в ходе проверки 06.08.2019 отсутствовала не имеется.

Ссылки истца на незаконное проникновение работников сетевой организации в здание принадлежащей ей на праве собственности противоречат видеозаписи свидетельствующей о наличии свободного доступа на территорию магазина, в подсобные помещения, где находится электрощитовая. Как усматривается из видеозаписи, во время осуществления проверки работниками АО "РЭС" двери в помещениях магазина были открыты, осуществляли трудовую деятельность работники, при этом одна из присутствовавших в помещении магазина работник пояснила, что "арендует здесь помещение". Доказательств незаконного проникновения сотрудников АО "РЭС" в помещение предпринимателя материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. В этом случае акт составляется использованием фото и (или) видеосъемки.

Вышеуказанный акт N 970187 от 06.08.2019 составлен с использованием видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка. Вызванный в судебное заседание свидетель Звонков Дмитрий Анатольевич, являющийся начальником участка по работе с потерями в АО "РЭС" давал показания по факту и обстоятельствам проводимой проверки.

Видеозаписью от 06.08.2019 (20190806_153157 и 20190806_162948) и фототаблицами (фотография 1) зафиксировано место подключения (главный рубильник) дополнительной проводки в обход прибора учета. При проведении проверки 06.08.2019 сотрудниками АО "РЭС" установлено, что от безучетно подключённого кабеля запитан второй этаж помещения, а также холодильное оборудование и промышленный рефрижератор с большой мощностью энергопотребления, что подтверждается видеозаписями (видео 20190806_154214 с начала до 01:45 мин.).

Таким образом, подтвержден факт подключения электропроводки в обход прибора учета со стороны предпринимателя.

Довод подателя жалобы о неизвещении о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку исходя из пунктов 167 - 179 Основных положений N 442, не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442. Эффективность проверки по настоящему спору обеспечена без заблаговременного извещения. При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что работники сетевой организации самостоятельно вмешались в существующую схему учета, апелляционным судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что проводившие проверку работники сетевой организации фактически провели эксперимент, что зафиксировано на видеозаписи, из которого следует, что идущие помимо прибора учета провода фактически обеспечивали питание рефрижератора, а также помещения второго этажа. Примечательно, что при последующей проверке спорные кабели в системе учета отсутствовали.

Доводы истца о сохранившейся после проверки динами электропотребления судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство находится в прямом контроле абонента, а потому само по себе не опровергает факт безучетного потребления.

Доводы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании материалов проверки из правоохранительных органов, отклоняется, поскольку именно предприниматель являлся заявителем, а потому в силу норм уголовно-процессуального законодательства имел возможность самостоятельно получить необходимые документы.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности, составленный компанией акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении N 970187 от 06.08.2019, содержащий, свидетельские показаниями лица, проводившего проверку Звонкова Д.А., а также видеозапись проверки, фотосъемка, где зафиксировано место подключения (главный рубильник) дополнительной проводки в обход прибора учета, а именно усматривается наличие кабеля дополнительной проводки чёрного цвета с маркировкой изолентой желтого, зеленого и красного цветов. При этом на данных кабелях имелась нагрузка, что подтвердилось замерами, выполненными электроизмерительными клещами, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Битюковой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров