Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 05АП-8428/21 по делу N А24-5373/2021

г. Владивосток

02 февраля 2022 г.

Дело N А24-5373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комкон",

апелляционное производство N 05АП-8428/2021

на определение от 22.11.2021 о принятии заявления о банкротстве, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя

судьи Павлова А.С.

по делу N А24-5373/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пымта" (ИНН 4107002470, ОГРН 1134177000473)

о признании должника - акционерного общества "Комкон" (ИНН 4101159718, ОГРН 1134101004905) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пымта" (далее - заявитель, ООО "Пымта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Комкон" (далее - АО "Комкон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 20.01.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Комкон" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать кредитору в принятии заявления. В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для принятия заявления о признании его банкротом, поскольку обязательства, положенные в основу заявления, возникли между аффилированными лицами. Отмечает, что предоставление АО "Комкон" денежных средств по договору займа от ООО "Пымта" не имело гражданско-правовую природу, а вытекало из факта участия заявителя. Считает, что решение суда по делу N А24-798/2021 не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о признании обоснованными требований ООО "Пымта" к АО "Комкон".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пымта", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений.

Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку данные документы не имею правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документы заявителю возвращены не будут, поскольку поступили в электронном виде.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии соответствия его формы и содержания требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что поданное ООО "Пымта" заявление о признании АО "Комкон" несостоятельным (банкротом) отвечает вышеуказанным требованиям, в частности, содержит сведения, подлежащие обязательному указанию при обращении в суд с соответствующим заявлением (статьи 125, 126 АПК РФ, пункты 1 и 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его принятии к производству.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения этих условий судья на основании абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из заявления кредитора, основанием для обращения в арбитражный суд послужил факт наличия на стороне АО "Комкон" просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300 000 рублей задолженности, в обоснование чего представлен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным, были выполнены заявителем в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий подлежит определению в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора в соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы апеллянта подлежат отклонению, как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Возражения АО "Комкон" относительно признания его банкротом могут быть заявлены при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления о признании АО "Комкон" банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, статьей 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2021 по делу N А24-5373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз