Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 19АП-7825/21 по делу N А14-18549/2020

г. Воронеж

31 января 2022 г.

А14-18549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

от Сысоева А.В.: Ватутин П.В., представитель по доверенности от 12.07.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковыршиной Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу N А14-18549/2020, по заявлению Сысоева Александра Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов Фомичева Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева Елена Николаевна, действующая в интересах несовершеннолетней Рябцевой Марты Игоревны, 04.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Фомичева Игоря Васильевича, умершего 10.03.2017 (далее - должник).

Определением суда от 11.12.2020 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 11.12.2020 к участию в процессе по настоящему делу привлечен нотариус г. Воронежа Чугунова А.Н.

Определением суда от 25.01.2021 Фомичева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фомичевой В.И., Фомичев М.И., Ковыршина Е.И., Ковыршина О.И. привлечены к участию в рассмотрении дела о банкротстве Фомичева И.В. в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Борзых Андрей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.06.2021 N 96; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 27.04.2021.

17.05.2021 (согласно почтового штемпеля - 14.05.2021) Сысоев А.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 21 443 150,50 руб. задолженности в реестр требований кредиторов Фомичева И.В.

Определением от 25.08.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования заявителя, в соответствии с которыми Сысоев А.В. ходатайствовал о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 314 931,15 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 установлены требования Сысоева А.В. к Фомичеву И.В. в размере 21 314 931 руб. 15 коп., в том числе: 20 000 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014, 1 314 931 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Признаны данные требования подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов Фомичева И.В.

Не согласившись с данным определением, Ковыршина Е.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Сысоева А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 28.01.2022 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 12 час. 52 мин. 28.01.2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились:

от Сысоева А.В.: Ватутин П.В., представитель о доверенности от 12.07.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

Через канцелярию суда от Сысоева А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной жалобы приобщил к материалам дела поступивший документ.

Выслушав представителя Сысоева А.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2014 между Барковым В.М. (Продавец) и Фомичевым И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает ценные бумаги:

Эмитент	Открытое акционерное общество "Ренессанс"
Вид акций	Обыкновенные именные
Государственный регистрационный номер выпуска ЦБ	1-01-43917-А
Номинал	1 (одна) копейка
Количество	4 000 000 000 (четыре миллиарда) шт.

Общая сумма сделки по договору составляет 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

28.08.2017 между Барковым В.М. (Цедент) и Сысоевым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) возврата долга к Фомичеву И.В. в полном объеме по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014, заключенному между Цедентом и Фомичевым И.В.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 по делу N 2-2/19 в пользу Сысоева А.В. взыскано в солидарном порядке с Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., с Ковыршиной О.И., с Ковыршиной Е.И., с Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., долг наследодателя Фомичева И.В., вытекающий из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.2016, в размере 14 961 750 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 584 089,84 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обязательство, возникшее из договора займа с процентами от 20.09.2011, установленное решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.2016, на общую сумму 29 923 500 руб. признано общим обязательством супругов Фомичева И.В. и Фомичевой Л.В.

В пользу Сысоева А.В. с Фомичевой Л.В. взыскан долг, вытекающий из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.2016, в размере 14 961 750 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 584 089,84 руб.

В пользу Сысоева А.В. взыскано в солидарном порядке с Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., с Ковыршиной О.И., с Ковыршиной Е.И., с Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., долг наследодателя Фомичева И.В., вытекающий из договора купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014, в размере 20 000 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 443 150,50 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обязательство, возникшее из договора купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014, на общую сумму 40 000 000 руб. признано общим обязательством супругов Фомичева И.В. и Фомичевой Л.В.

В пользу Сысоева А.В. с Фомичевой Л.В. взыскан долг, вытекающий из договора купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014, в размере 20 000 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 443 150,50 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.10.2020 по делу N 33-43/2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 в части удовлетворения исковых требований Сысоева А.В. к Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., к Ковыршиной О.И., к Ковыршиной Е.И., к Фомичевой Н.И., к Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., о взыскании в солидарном порядке долгов наследодателя, установленных решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.2016, отменено, производство по делу прекращено.

В удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. к Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., к Ковыршиной О.И., к Ковыршиной Е.И., к Фомичевой Н.И., к Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда от 15.02.2016 отказано.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Сысоева А.В. к Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., к Ковыршиной О.И., к Ковыршиной Е.И., к Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., о взыскании в солидарном порядке долгов наследодателя по договору купли-продажи ценных бумаг оставлено без изменения.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Рябцевой Е.Н. в интересах Рябцевой М.И. к Фомичевой Л.В. о признании обязательств, возникших из договора займа с процентами, установленных решением суда, общим обязательством супругов Фомичевой Л.В. и Фомичевым И.В. и в части признания обязательств, возникших из договора купли-продажи ценных бумаг, общим обязательством супругов Фомичевой Л.В. и Фомичева И.В. оставлено без изменения.

Решение суда в части взыскания с Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., с Ковыршиной О.И., с Ковыршиной Е.И., с Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., в солидарном порядке процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 443 150,50 руб. изменено; в указанной части принято новое решение, которым с Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., с Ковыршиной О.И., с Ковыршиной Е.И., с Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., в пользу Сысоева А.В. взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 314 931,15 руб.

Решение суда в части взыскания с Фомичевой Л.В. в пользу Сысоева А.В. долга, вытекающего из договора купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014 в размере 20 000 000 руб. оставлено без изменения.

В части взыскания с Фомичевой Л.В. в пользу Сысоева А.В. процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 443 150,50 руб. решение суда изменено; в указанной части принято новое решение, которым с Фомичевой Л.В. в пользу Сысоева А.В. взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 314 931,15 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2020 в части прекращения производства по делу по требованиям Сысоева А.В. к Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., к Ковыршиной О.И., к Ковыршиной Е.И., к Фомичевой Н.И., к Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., о взыскании в солидарном порядке долгов наследодателя, установленных решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.2016, в части отказа в удовлетворении исковых требований Сысоева А.В. к Фомичевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева М.И. и Фомичевой В.И., к Ковыршиной О.И., к Ковыршиной Е.И., к Фомичевой Н.И., к Рябцевой Е.Н., действующей в интересах Рябцевой М.И., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда от 15.02.2016 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что взысканная с наследников Фомичева И.В. сумма по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014 в размере 20 000 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 314 931,15 руб. не была оплачена наследниками, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об установлении требований.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве, в том числе Законом о банкротстве.

Установление требований в реестре требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие задолженности перед заявителем в размере 20 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014 и 1 314 931,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается указанными судебными актами.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Факт наличия обязательств должника перед Сысоевым А.В. по договору купли-продажи ценных бумаг от 09.10.2014 в заявленном размере установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства отмены вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлены, так же как и доказательства погашения задолженности (полностью или в части) должником (его наследниками).

На основании изложенного доводы Рябцевой Е.Н. и Ковыршиной Е.И., содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что требования кредитора не подтверждены надлежащими доказательствами, правомерно отклонены.

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению, как несостоятельные ссылки заявителя апелляционной жалобы на пропуск срока исковой давности, на мнимость сделки положенной в основание заявленных требований, поскольку как указано выше, заявленные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, при этом с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Сысоев А.В. обратился в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство представителя Ковыршиной Е.И., заявленное в целях установления факта оплаты задолженности по спорному договору купли-продажи ценных бумаг Фомичевым И.В. еще при его жизни, об истребовании из ФНС России сведений об имевшихся счетах Фомичева И.В., Баркова В.М. и Сысоева А.В., а также об истребовании из банков, в которых в соответствии с ответом ФНС России имелись счета Фомичева И.В., Баркова В.М. и Сысоева А.В., сведений о движении денежных средств по данным счетам в период с 09.10.2014 по 10.03.2017 (с учетом уточнения), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, правомерно признал его подлежащим отклонению, поскольку истребуемые документы относятся к периоду, предшествующему решению, принятому Центральным районным судом г. Воронежа 19.02.2019 по делу N 2-2/19; обстоятельства, касающиеся наличия задолженности и ее размера, являлись предметом судебного рассмотрения и установлены названным решением суда, вступившим в законную силу.

В удовлетворении ходатайства представителя Ковыршиной Е.И. о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баркова В.М. правомерно отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания, о чем судом вынесено самостоятельное определение.

Ссылка представителя Ковыршиной Е.И., содержащаяся также в апелляционной жалобе, на необходимость при рассмотрении заявленных требований ввиду аффилированности должника Фомичева И.В. и кредитора Сысоева А.В. руководствоваться разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, правомерно не принята судом первой инстанции как ошибочная, поскольку положения названного Обзора не применяются в деле о банкротстве физических лиц. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492 (2).

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено требование Сысоева А.В. к должнику в размере 21 314 931,15 руб. задолженности, в том числе: 20 000 000 руб. основного долга и 1 314 931,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Ковыршиной Е.И. на основании чека-ордера от 19.12.2021 года, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу N А14-18549/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Ковыршиной Елене Игоревне справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 19.12.2021, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова