Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-20194/21 по делу N А65-22044/2020

г. Самара

01 февраля 2022 г.

Дело N А65-22044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по делу N А65-22044/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г. Казань (ОГРН 1071690048319, ИНН 1655142470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавена", г. Казань (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 01.07.2019,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавена" (далее по тексту - ответчик) с требованием признать недействительным односторонний отказ от исполнения дополнительного соглашения к договору аренды N 1/10 нежилого объекта недвижимости от 20.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по делу N А65-22044/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22044/2020 резолютивная часть от 22.10.2021, дата принятия решения 29.10.2021, принять новый судебный акт, признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора аренды от 01.07.2019.

Апелляционная жалобы мотивирована несогласием истца с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам соблюдения порядка расторжения договора, отсутствием оснований для такого расторжения, полагая, что арендатор был вправе рассчитывать на то, что арендодатель воспользуется предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора только в том случае, когда в силу обстоятельств у него возникнет крайняя необходимость в использовании переданных в аренду помещений, нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права, указывает на нарушение норм АПК РФ при вынесении обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества "Деловой мир" о приобщении к материалам дела копии документов, приложенных к апелляционной жалобе: копия акта сверки (платежные поручения), копия претензии от 17.03.2020, копия уведомления от 17.03.2020, копия повторного уведомления от 13.04.2020, копия договора аренды от 17.04.2020, копия договора аренды от 01.07.2019, ввиду отсутствия процессуальных оснований и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представленным письменным отзывом ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан - без изменения.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2014 между ответчиком (арендодатель) и ООО "Империя" (арендатор) заключен договор N 1/10 (л.д. 18-23 т. 1), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 49а, пом. 1005, на 1 этаже, назначение здания - нежилое, назначение арендованного объекта - офисно-торговое, - с правом сдачи помещения в субаренду, в соответствии с назначением помещения, общей площадью 59 кв. м, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора арендатор вносит в течение срока действия договора ежемесячную арендную плату не позднее десятого числа каждого месяца в размере 7 500 руб. Арендодатель вправе увеличивать сумму арендной платы, но не чаще 1 раза в год и не более 10 %. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый просроченный день. При увеличении суммы арендной платы уведомление об увеличении направляется арендатору не менее чем за десять дней до даты предстоящего увеличения. Передача объекта в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи объекта, подписываемого обеими сторонами (п. 1.4). Согласно п. 1.5 договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно от суммы арендной платы.

Пунктом 6.1 договора срок действия договора определен пять лет с момента подписания договора. По истечении срока действия договора, договор аренды может быть заключен на новый срок, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за тридцать дней о желании заключить такой договор на новый срок (п. 6.2). По окончании срок действия договора он считается расторгнутым и объект подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (п. 7.1).

20.10.2014 между истцом и арендатором было подписан договор возмещения суммы арендной платы и коммунальных услуг (л.д. 24 т. 1), согласно которому арендатор оплачивает арендодателю фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги. В день подписания договора между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи объекта аренды (л.д. 25 т. 1). Договор от 20.10.2014 зарегистрирован в Росреестре 04.12.2014 за N 16-16-01/176/2014.

01.07.2019 между истцом, арендатором и ответчиком лицом подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1/10 от 20.10.2014, по условиям которого подписанты пришли к соглашению о том, что арендатор передает новому арендатору (истцу) все права (требования) и обязательства по договору аренды нежилого объекта недвижимости N 1/10 от 20.10.2014 (л.д. 27-28 т. 1), заключенного между арендодателем и арендатором. При подписании дополнительного соглашения о замене арендатора стороны дополнительно внесли изменение в договор в части срока его действия, установив срок до 20.10.2024.

01.07.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды объекта недвижимости (л.д. 77-78 т. 1), предметом договора является объект, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 49 а, на 1 этаже, назначение арендованного объекта - складское, офисно-торговое с правом сдачи помещения в субаренду, в соответствии с назначением помещения, общей площадью 55, 4 кв. м.

Согласно п. 1.7 договора арендатор за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 вносит ежемесячную арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа текущего расчетного месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы на сумму долга начисляются пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Передача объекта в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 01.07.2019 по 31.12.2019. Если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не потребует его прекращения договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 6.2).

01.07.2019 сторонами был заключен договор возмещения коммунальных услуг (л.д. 80 т. 1), согласно которому арендатор оплачивает арендодателю фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги по действующим ценам текущего месяца по адресу: ул. Татарстан, 49 а, площадью 55,4 кв. м: арендная плата 7 500 руб.; коммунальные услуги - отопление по поступившим счетам от теплоснабжающей организации; электроэнергия - по приборам учета; вода - по приборам учета. По акту приема-передачи от 01.07.2019 (л.д. 79 т. 1) объект аренды был принят арендатором.

17.03.2020 ответчик направил истцу претензию N 4 от 17.03.2020 (л.д. 17 т. 1) об имеющейся задолженности, в тот же день ответчик уведомлением N 7 от 17.03.2020 (л.д. 16 т. 1), уведомлением N 9 от 17.03.2020 (л.д. 114 т. 1) сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора. Истец, считая односторонний отказ от исполнения договора аренды от 01.07.2019 недействительным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что задолженность отсутствовала, договорные обязательства истцом исполнялись в полном объеме и в срок.

Установив, что истец неоднократно нарушал условия договора о сроках перечисления арендной платы, на основании статей 153, 154, 307, 310, 450, 450.1, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренные договором основания досрочного расторжения договора, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии у ответчика права в одностороннем порядке отказаться от договора, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, судом первой инстанции на основе исследования представленных ответчиком платежных документов за 2019-2020 годы (т. 1 л.д. 81-133) установлено, что истец неоднократно нарушал условия договора, предусмотренные пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора аренды от 01.07.2019, а также пункт 2 договора возмещения коммунальных услуг от 01.07.2019:

1) по внесению арендной платы в 2019 году:

- арендная плата за июль 2019 года не внесена; 7500 рублей оплата аренды за август 2019 года предусмотрена до 10 августа 2019 года. Фактическая оплата произведена 10 сентября 2019 года по платежному поручению N 2023 (просрочка 1 месяц).

- 7500 рублей оплата аренды за сентябрь 2019 года предусмотрена до 10 сентября 2019 года. Фактическая оплата произведена 04 октября 2019 года по платежному поручению N 2305 (просрочка 23 дня).

- 7500 рублей оплата аренды за октябрь 2019 года предусмотрена до 10 октября 2019 года. Фактическая оплата произведена 29 ноября 2019 года по платежному поручению N 2462 (просрочка 1 месяц 18 дней).

- 7500 рублей оплата аренды за ноябрь 2019 года предусмотрена до 10 ноября 2019 года. Фактическая оплата произведена 04 декабря 2019 года по платежному поручению N 2950 (просрочка 23 дня).

- 7500 рублей оплата аренды за декабрь 2019 года предусмотрена до 10 декабря 2019 года. Фактическая оплата произведена 17 декабря 2019 года по платежному поручению N 3024 (просрочка 7 дней).

2) по возмещению затрат за коммунальные услуги в 2019 году:

- 2819 рублей 09 копеек счет выставлен 05 августа 2019 года + 5 дней, срок оплаты до 10 августа 2019 года. Фактическая оплата 30 сентября 2019 года по платежному поручению N 2024 (просрочка 1 месяц 20 дней).

- 2017 рублей 26 копеек счет выставлен 05 сентября 2019 года + 5 дней, срок оплаты до 10 сентября 2019 года. Фактическая оплата 01 октября 2019 года по платежному поручению N 2306 (просрочка 20 дней).

- 3707 рублей 32 копеек счет выставлен 02 октября 2019 года + 5 дней, срок оплаты до 07 октября 2019 года. Фактическая оплата 05 ноября 2019 года по платежному поручению N 2461 (просрочка 28 дней).

- 10183 рублей 08 копеек счет выставлен 07 ноября 2019 года + 5 дней, срок оплаты до 12 ноября 2019 года. Фактическая оплата 17 декабря 2019 года по платежному поручению N 3024 (просрочка 1 месяц 4 дня).

- 11642 рублей 77 копеек счет выставлен 02 декабря 2019 года + 5 дней, срок оплаты до 07 декабря 2019 года. Фактическая оплата 17 декабря 2019 года по платежному поручению N 3024 (просрочка 10 дней).

3) по внесению арендной платы в 2020 году:

- 7500 рублей оплата аренды за январь 2020 года предусмотрена до 10 января 2020 года. Фактическая оплата 16 января 2020 года по платежному поручению N 123 (просрочка 5 дней).

- 7500 рублей оплата аренды за февраль 2020 года предусмотрена до 10 февраля 2020 года. Фактическая оплата 21 февраля 2020 года по платежному поручению N 128 (просрочка 11 дней). - 500 рублей оплата аренды за март 2020 года предусмотрена до 10 марта 2020 года. Фактическая оплата 19 марта 2020 года по платежному поручению N 225 (просрочка 9 дней).

4) по возмещению затрат за коммунальные услуги в 2020 году:

- 1526 рублей 21 копеек счет выставлен 10 января 2020 года + 5 дней, срок оплаты до 15 января 2020 года. Фактическая оплата 24 января 2020 года по платежному поручению N 37 (просрочка 9 дней).

- 12378 рублей 9 счет выставлен 04 февраля 2020 года + 5 дней, срок оплаты до 08 февраля 2020 года. Фактическая оплата 04 марта 2020 года по платежному поручению N 127 (просрочка 25 дней).

- 12982 рублей 38 копеек счет выставлен 02 марта 2020 года + 5 дней, срок оплаты до 07 марта 2020 года. Фактическая оплата 20 марта 2020 года по платежному поручению N 226 (просрочка 13 дней).

- 18191 рублей 64 копеек счет выставлен 21 апреля 2020 года на сумму 23165 рублей 11 копеек + 5 дней, срок оплаты 26 апреля 2020 года. Фактическая оплата 28 апреля 2020 года по платежному поручению N 321 (просрочка 2 дня).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии просрочек по перечислению истцом обусловленных договором платежей, нарушение арендодателем установленных п. 3.3.2 договора сроков выставления арендатору счетов на оплату и других необходимых расчетных документов, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В этом случае арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Пунктом 7.6 договора установлено, в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.2 настоящего договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с направлением арендатору уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до предстоящей даты расторжения договора (п..7.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений приведенных правовых норм, учитывая, что истцом документально не оспорен заявленный ответчиком факт невнесения арендной платы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные истцом в период действия договора аренды нарушения условий договора, выразившиеся в невнесении более двух раз подряд предусмотренных договором платежей, позволили ответчику расторгнуть договор аренды.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец заявил, что ответчик расторгал договор аренды от 01.06.2018, уведомление от 17.03.2020 N 7, договор между истцом и ответчиком отсутствует с такой датой заключения 01.06.2018 на площадь 55,4 кв. м не заключался. Оценивая данный довод, повторно исследуя имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности вывода обжалуемого решения о том, что в уведомлении от 17.03.2020 N 9 ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора, по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления договор считается прекратившимся.Поскольку 17.03.2020 ответчик в адрес истца направил претензию N 4 от 17.03.2020 (л.д. 17 т. 1) об имеющейся задолженности, в тот же день ответчик уведомлением N 7 от 17.03.2020 (л.д. 16 т. 1), уведомлением N 9 от 17.03.2020 (л.д. 114 т. 1) сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора.

Утверждение истца об отсутствии доказательств направления ему ответчиком уведомления N 9 от 17.03.2020 противоречит тексту имеющейся в деле копии данного доказательства, содержащей входящий номер и дату регистрации поступившего адресату документа с подписью учинившего их лица. Доказательств отсутствия в книге (журнале) регистрации истца входящего документа с указанными номером и датой истцом не представлено в материалы дела, о фальсификации рассматриваемого доказательства в установленном законом порядке не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что подтверждает несостоятельность рассматриваемого довода апелляционной жалобы.

Заявление истца о недобросовестности поведения ответчика документально не подтверждено и не может служить при установленных по делу обстоятельствах основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов обжалуемого решения и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение установленные в обжалуемой части судом первой инстанции по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки мнению апеллянта, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 года по делу N А65-22044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко