Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-87341/21 по делу N А40-26184/2020

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-26184/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-26184/20,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к публичному акционерному обществу "МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ" (ОГРН: 1025901364708, ИНН: 5906009273)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (ИНН 5904000395), акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (ИНН 5074051432), акционерного общества "144 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6674331056)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дерманец А.В. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мотовилихинские заводы" о взыскании неустойки в размере 410 564 161 рубль 77 копеек по государственному контракту от 07.09.2016 N 1618187313831432245017410.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в размере 1 753 103 рубля 85 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А40- 26184/2020 оставлено без изменения.

29.04.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС N 037858036 и серии ФС N037805063 от 14.01.2021 г.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 103685/21/59046-ИП.

21 октября 2021 года в суд поступило заявление от ПАО "МОТОВИЛИХИНСКИЕ ЗАВОДЫ" об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N 103685/21/59046-ИП, на одну четверть, до 7 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора - отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик мотивирует своё заявление тем, что в установленный 7-дневный срок для добровольного исполнения не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в связи со следующими обстоятельствами.

"Взыскиваемая по исполнительному производству N 103685/21/59046-ИП задолженность является для ПАО "Мотовилихинские заводы" текущим платежом пятой очереди.

Все поступающие на расчетный счет ПАО "Мотовилихинские заводы" денежные средства распределялись в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью, за их счет происходило погашение текущих платежей должника.

Должник не имел возможности исполнить в срок требования исполнительных документов, не нарушив установленную законом очередность.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Тотьмяниной А.И. было вынесено постановление от 26.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым был взыскан с ПАО "Мотовилихинские заводы" исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Поскольку непогашение задолженности по исполнительному производству было обусловлено необходимостью соблюдения должником требований Закона о банкротстве, считаем, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть."

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения исполнительского сбора, на одну четверть, до 7 500 руб., не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, что заявителем (должником) не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятия мер к исполнению требований исполнительного документа полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 22.11.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-26184/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина