Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-83403/21 по делу N А40-195346/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-195346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГАУ "Спецдирекция ОКН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-195346/21 по иску ООО АБ "Рождественка" (ОГРН: 5077746545729, ИНН: 7706654181) к ГАУ "Спецдирекция ОКН" (ОГРН: 1217700153527, ИНН: 9705154214) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова В.В. по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО АБ "Рождественка" обратилось в арбитражный суд с иском к ГАУ "Спецдирекция ОКН" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 320 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение срока оказания услуг (работ) по 1-му Этапу в сумме 72 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 694,80 рублей.

Решением суда от 28.10.2021 исковые требования ООО АБ "Рождественка" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на направление 07.04.2020 посредством электронной почты в адрес истца документов по 1-ому этапу (акта сдачи выполненных работ от 09.04.2020).

ООО АБ "Рождественка" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО АБ "Рождественка" (заказчик) по договору и ГУП города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" (исполнитель) заключен договор N 02/01-20 от 17 января 2020 года, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием оказать заказчику услуги (работы) по теме: "Проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в части установления режимов использования земель и земельных участков и требований к градостроительным регламентам на территории части квартала N 362 Центрального административного округа г. Москвы, ограниченного Средним Овчинниковским пер., Овчинниковской наб., восточной границей владения 3 по Среднему Овчинниковскому пер." (далее по тексту - Проект), а заказчик - принять и оплатить исполнителю работу согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, разработанная документация должна была быть подготовлена и передана Истцу в виде альбомов с цветными иллюстрациями на бумажном носителе - 3 (три) экземпляра, на электронном носителе - 1 (один) экземпляр.

Порядок сдачи-приемки работ, предусмотренный Договором, определяет, что по завершении услуг (работ) по каждому этапу исполнитель направляет заказчику на рассмотрение с сопроводительным письмом Акты сдачи-приемки выполненных услуг (работ), подписанные со стороны исполнителя, с приложением комплекта разработанной документации, предусмотренной Техническим заданием (п.4.1 Договора).

При этом документация вся документация должна быть отправлена заказчику почтовым отправлением по адресу, указанному в разделе 11 Договора (п.4.1.1) либо передана нарочным представителю заказчика. Свидетельством передачи заказчику такой документации, является квитанция о направлении почтового отправления Заказчику либо копия сопроводительного письма о передаче документации Заказчику с оттиском входящего штампа канцелярии Заказчика, либо подписью уполномоченного представителя Заказчика с указанием даты, должности, фамилии и инициалов такого лица (п.4.1.2 Договора).

За нарушение исполнителем сроков сдачи выполненных услуг (работ) Сторонами в Договоре (п.6.4) установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг (работ) по соответствующему этапу за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости услуг (работ) по Договору, указанной в п.2.1 Договора.

Стоимость оказываемых услуг по разработке текстовых и графических материалов Проекта, подготовки материалов к проведению историко-культурной экспертизы (работы 1-го этапа оказания услуг по Договору) составила 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 220 000 рублей (Приложение N 2 к Договору - Календарный план оказания услуг).

Согласно условию п.2.2 Договора, оплата по Договору должна была быть произведена заказчиком поэтапно с предоплатой каждого этапа в размере 100% от стоимости этапа. Истец оплатил услуги 1-го этапа по Договору платежным поручением от 22.01.2020 N 23 (копия прилагается) в полном объеме в сумме 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% 220 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора срок оказания услуг по 1-му этапу в (Календарный план оказания услуг, Приложение N 2 к Договору) составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору истом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 23 от 22.01.2020.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по договору, не передал в согласованный срок разработанную документацию.

Направленные в адрес ответчика письма исх.N 38 от 19.04.2021, N49 от 28.06.2021 с требованиями передать результат работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

25 марта 2021 года истцом в адрес исполнителя была направлено претензия с указанием на отказ истца от дальнейшего исполнения договора и требованием о возвращении неотработанного аванса.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России получена ответчиком 06 апреля 2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 320 000 руб., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2021 по 17.08.2021 в сумме 25 694 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В настоящем случае по условиям Договора срок оказания услуг по 1-му этапу в (Календарный план оказания услуг, Приложение N 2 к Договору) составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

22.01.2020 истцом произведена предоплата по договору в размере 1 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 23 от 22.01.2020.

Соответственно, услуги по 1-му этапу должны были быть оказаны Истцу в срок не позднее 6 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления - 06 апреля 2021 года.

Как установлено частью 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, к согласованному сторонами сроку ответчиком не передана истцу разработанная документация по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе, актов, подтверждающих факт оказания услуг по договору.

Ссылки ответчика на направление актов сдачи оказанных услуг посредством электронной почты отклоняются, поскольку по условиям пункта 4.1.1 договора документация, предусмотренная п. 4.1 настоящего Договора, направляется Заказчику по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора, либо передается нарочным представителю Заказчика по предъявлении последним доверенности, выданной от имени Заказчика, и документа, удостоверяющего личность лица, получившего доверенность.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при нарушении исполнителем сроков сдачи выполненных работ, установленных п.3.2 договора, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки по соответствующего этапу, но не более 5% от стоимости услуг (работ), указанной в п.2.1 договора.

Исходя из допущенного ответчиком периода просрочки в исполнении обязательств по договору с 07 апреля 2020 г. по 24 марта 2021 г. неустойка в соответствии с п.6.4 Договора составляет 72 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае расчёт процентов произведен со следующего дня после одностороннего расторжения договора, с 07.04. 2021 года по 17.08.2021 года, что составляет 25 694 руб. 80 коп.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Доводы апелляционной жалобы о направлении документации по электронной почте не являются основаниями для признания ответчика выполнившим обязательства по договору, поскольку направление результата выполненных работ по электронной почте договором не предусмотрено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-195346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев