Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 12АП-12134/21 по делу N А06-6283/2021

г. Саратов

02 февраля 2022 г.

Дело N А06-6283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-6283/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании убытков в сумме 1 100 538,69 руб.

при участии в судебном заседании представителя филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" - Слепышевой Е.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2022 N 7-22; представителя ПАО "АЭСК" - Кривохижиной С.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2022 N 8;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее по тексту - ПАО "Россети Юг", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 100 538,69 руб., судебных расходов на оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Кроме того, апеллянт указывает, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора N 40000130000394 от 28.06.2013.

ПАО "АЭСК", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2013 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (переименовано в ПАО "Россети Юг" - исполнитель) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определённом в приложении N 7 к настоящему договору, выявляет факты безучётного потребления, актирует их и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

Сотрудниками ПАО "Россети Юг" были составлены и представлены в адрес ПАО "АЭСК" в числе прочих, акты о неучтённом потреблении электроэнергии отношении следующих потребителей: - акт от 16.01.2017 N 002587 в отношении ИП Шейдабековой Э.Х.; - акт от 06.06.2017 N 005743 в отношении ИП Гриценко А.А; - акт от 01.06.2017 N 003449 в отношении ИП Рыбакова И.Г.; - акт от 23.05.2017 N 005740 в отношении ИП Симакова А.В.; - акт от 13.02.2017 N 002604 в отношении ИП Файзулаевой Т.В.; - акт от 29.03.2017 N 003351 в отношении ИП Оджагвердиева Р.Р.; - акт от 03.03.2017 N 003437 в отношении ИП Белоусова В.Н. - акт от 06.10.2017 N 004810 в отношении ИП Винокуровой Е.В.; - акт от 15.02.2018 N 002284 в отношении ИП Комендатовой Н.Ф.; - акт от 12.07.2017 N 002727 в отношении ИП Тимофеева С.В.; - акт от 20.06.2017 N 002991 в отношении ИП Хатынского М.И.; - акт от 22.12.2016 N 004427 в отношении ИП Николаевой Д.А.; - акт от 18.04.2018 N 002108 в отношении ИП Осокиной Е.В.; - акт от 21.12.2016 N 004729 в отношении ИП Ахундова И.Г.о.; - акт от 19.07.2017 N 004443 в отношении ИП Безпалома В.А.; - акт от 08.02.2017 N 003569 в отношении ИП Бенга С.В.; - акт от 28.06.2017 N 003592 в отношении ИП Муртазаева М.А.; - акт от 28.06.2017 N 003361 в отношении ИП Акперова Б.А.о.; - акт от 16.06.2017 N 002886 в отношении ИП Айдаралиев М.Г.; - акт от 26.10.2017 N 005971 в отношении ИП Амирчупанова А.; - акт от 28.06.2017 N 002996 в отношении ИП Камнева В.В.; - акт от 07.02.2018 N 005956 в отношении ИП Адуева К.Ш.; - акт от 26.05.2017 N 002613 в отношении СПК "Моряна"; - акт от 14.02.2017 N 004339 в отношении АО "Первомайский судостроительный завод"; - акт от 20.02.2017 N 2603 в отношении Лиманского потребительского общества; - акт от 06.06.2017 N005720 в отношении ООО "Александр"; - акт от 21.03.2017 N002566 в отношении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Лиманагропродукт"; - акт от 23.08.2017 N005750 в отношении ГАУК АО "Астраханская государственная филармония"; - акт от 04.07.2017 N002888 в отношении ООО "Прогресс"; - акт от 23.05.2018 N005869 в отношении СССПК "Агропродукт"; - акт от 02.03.2017 N002243 в отношении РПО "Житнинское"; - акт от 02.06.2017 N002619 в отношении АМО "Яндыковский сельсовет"; - акт от 02.06.2017 N002615 в отношении АМО "Яндыковский сельсовет"; - акт от 19.06.2017 N002855 в отношении ООО "Усадьба"; - акт от 09.02.2018 N002279 в отношении Икрянинского сельского потребительского общества; - акт от 28.02.2018 N005714 в отношении АО ПК "Астраханский"; - акт от 28.03.2017 N005993 в отношении Рыболовного колхоза "Победа"; - акт от 31.05.2017 N002253 в отношении Трудфронтовского потребительского общества; - акт от 27.06.2017 N003359 в отношении Ахтубинского районного потребительского общества, на основании которых ПАО "АЭСК", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исками к лицам, допустившим данные факты безучетного потребления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 по делу N А06-9080/2018, от 28.02.2019 по делу N А06-12132/2018, от 18.02.2019 по делу N А06-12136/2018, от 14.02.2019 по делу N А06-11487/2018, от 12.03.2019 по делу N А06-10711/2018, от 05.03.2019 по делу N А06-11155/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-11491/2018, от 26.03.2019 по делу N А06-12733/2018, от 20.03.2019 по делу N А06-13474/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-12731/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12350/2018, от 23.04.2019 по делу N А06-1014/2019, от 12.04.2019 по делу N А06-11490/2018, от 10.04.2019 по делу N А06-12727/2018, от 04.04.2019 по делу N А06-12723/2018, от 25.01.2019 по делу N А06-11328/2018, от 18.04.2019 по делу N А06-12137/2018, от 08.04.2019 по делу N А06-12353/2018, от 29.05.2019 по делу N А06-12131/2018, 14.05.2019 по делу N А06-1016/2019, от 22.02.2019 по делу N А06-12349/2018, от 14.05.2019 по делу N А06-13478/2018, от 15.02.2019 по делу N А06-11497/2018, от 13.03.2019 по делу N А06-11386/2018, от 05.03.2019 по делу А06-10884/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-1242/2018, 19.04.2019 по делу N А06-10707/2018, от 12.04.2019 по делу N А06-12729/2018, от 19.04.2019 по делу N А06-12730/2018, от 29.04.2019 по делу N А06-13362/2018, от 18.01.2019 по делу N А06-10708/2018, от 12.04.2019 по делу NА06-12139/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12140/2018, от 02.04.2019 по делу N А06-12141/2018, от 17.04.2019 по делу А06-13470/2018, от 29.04.2019 по делу А06-394/2019, от 24.05.2019 по делу А06-12728/2018, от 19.02.2019 по делу N А06-11815/2018, от 17.05.2019 по делу А06-12357/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "АЭСК" по причине несоответствия актов безучетного потребления электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Истец, полагая, что неправомерные действия ПАО "Россети Юг", выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучётного потребления электрической энергии, привели к возникновению убытков у ПАО "АЭСК", образовавшихся вследствие судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителей, 20.02.2021 направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерной и обоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг передачи электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг передачи электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 по делу N А06-9080/2018, от 28.02.2019 по делу N А06-12132/2018, от 18.02.2019 по делу N А06-12136/2018, от 14.02.2019 по делу N А06-11487/2018, от 12.03.2019 по делу N А06-10711/2018, от 05.03.2019 по делу N А06-11155/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-11491/2018, от 26.03.2019 по делу N А06-12733/2018, от 20.03.2019 по делу N А06-13474/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-12731/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12350/2018, от 23.04.2019 по делу N А06-1014/2019, от 12.04.2019 по делу N А06-11490/2018, от 10.04.2019 по делу N А06-12727/2018, от 04.04.2019 по делу N А06-12723/2018, от 25.01.2019 по делу N А06-11328/2018, от 18.04.2019 по делу N А06-12137/2018, от 08.04.2019 по делу N А06-12353/2018, от 29.05.2019 по делу N А06-12131/2018, 14.05.2019 по делу N А06-1016/2019, от 22.02.2019 по делу N А06-12349/2018, от 14.05.2019 по делу N А06-13478/2018, от 15.02.2019 по делу N А06-11497/2018, от 13.03.2019 по делу N А06-11386/2018, от 05.03.2019 по делу А06-10884/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-1242/2018, 19.04.2019 по делу N А06-10707/2018, от 12.04.2019 по делу N А06-12729/2018, от 19.04.2019 по делу N А06-12730/2018, от 29.04.2019 по делу N А06-13362/2018, от 18.01.2019 по делу N А06-10708/2018, от 12.04.2019 по делу NА06-12139/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12140/2018, от 02.04.2019 по делу N А06-12141/2018, от 17.04.2019 по делу А06-13470/2018, от 29.04.2019 по делу А06-394/2019, от 24.05.2019 по делу А06-12728/2018, от 19.02.2019 по делу N А06-11815/2018, от 17.05.2019 по делу А06-12357/2018, установлены факты несоответствия актов о безучетном потреблении электроэнергии от 16.01.2017 N002587, от 06.06.2017 N005743, от 01.06.2017 N003449, от 23.05.2017 N005740, от 13.02.2017 N002604, от 29.03.2017 N003351, от 03.03.2017 N003437, от 06.10.2017 N004810, от 15.02.2018 N002284, от 12.07.2017 N002727, от 20.06.2017 N002991, от 22.12.2016 N004427, 18.04.2018 N002108, от 21.12.2016 N004729, от 19.07.2017 N004443, от 08.02.2017 N003569, от 28.06.2017 N003592, от 28.06.2017 N003361, от 16.06.2017 N002886, от 26.10.2017 N005971, от 28.06.2017 N002996, от 07.02.2018 N005956, от 26.05.2017 N002613, от 14.02.2017 N004339, от 20.02.2017 N 2603, от 06.06.2017 N005720, от 21.03.2017 N002566, от 23.08.2017 N005750, от 04.07.2017 N002888, от 23.05.2018 N005869, от 02.03.2017 N002243, от 02.06.2017 N002619, от 02.06.2017 N002615, от 19.06.2017 N002855, от 09.02.2018 N002279, от 28.02.2018 N005714, от 28.03.2017 N005993, от 31.05.2017 N002253, от 27.06.2017 N003359пунктам 192, 193 Основных положений N442, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО "АЭСК" было отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесённые его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесённых кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении вышеуказанных арбитражных дел, ПАО "АЭСК" были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также оказание юридических услуг ответчикам, факт оплаты которых подтверждается платёжными поручениями от 16.12.2019 N 418568, от 24.09.2019 N 558894, от 13.12.2019 N674917, от 06.07.2020 N 829390, от 30.07.2020 N868655, от 17.09.2019 N963112, от 01.11.2018 N11866, от 05.12.2018 N14489, от 05.12.2018 N14491, от 05.12.2018 N14493, от 05.12.2018 N14496, от 05.12.2018 N14503, от 05.12.2018 N14513, от 05.12.2018 N14514, от 05.12.2018 N14516, от 06.07.2018 N5995, от 06.11.2018 N11972, от 06.11.2018 N11988, от 06.11.2018 N11991, от 08.10.2018 N10377, от 08.10.2018 N10378, от 05.03.2018 N1483, от 17.09.2018 N9358, от 17.09.2018 N9368, от 18.01.2019 N214, от 21.11.2018 от 13435, от 21.11.2018 N13436, от 21.11.2018 N 13437, от 21.11.2018 N 13439, от 21.11.2018 от 13440, от 21.11.2018 N 13443, от 21.11.2018 N 13452, от 21.11.2018 г. N 13453, от 21.11.2018 N 13460, от 21.11.2018 N 13461, от 21.11.2018 N 13462, от 21.11.2018 N 13469, от 23.10.2018 N 11167, от 23.10.2018 N 11169, от 30.03.2018 N 2211, от 27.04.2018 N 3018, от 01.03.2018 N 1150, от 03.04.2018 N 2250, от 04.07.2018 N 5878.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что именно в результате неправомерных действий ПАО "Россети Юг", выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучетного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО "АЭСК".

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО "Россети Юг" незаконных актов о безучетным потреблении электроэнергии, то есть его убытками.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.2011 N 16777/10 и Определения ВАС РФ от 26.04.2013 г. N ВАС 4724/13, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 по делу N А06-7365/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 по делу N А06-8440/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 8.5. договора, убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 23.09.2020 между ПАО "АЭСК" и ПАО "Россети Юг" заключено дополнительное соглашение N 2-2020/ДОУ к договору, согласно которому исполнитель (ПАО "Россети Юг") компенсирует заказчику (ПАО "АЭСК") убытки, судебные расходы и издержки, штрафы, в том числе штрафы, начисленные в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей", неустойку и иные расходы, взысканные с заказчика вступившими в законную силу судебными актами, которыми направленный исполнителем заказчику акт о неучтенном потреблении электрической энергии был признан незаконным и/или необоснованным, либо признаны необоснованными требования заказчика о взыскании с потребителя заказчика стоимости объема неучтенного потребления по данному акту полностью или частично.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ПАО "Россети Юг" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-6283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова