Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 08АП-13309/21 по делу N А70-16234/2020

город Омск

02 февраля 2022 г.

Дело N А70-16234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13309/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "СМС", должник) Симановой Ольги Юрьевны (далее - Симанова О. Ю.) на определение от 06.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16234/2020 (судья Сажина А. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего к бывшему руководителю должника - Дементьеву Алексею Павловичу (далее - Дементьев А. П.) об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМС" (ИНН 7206028531, ОГРН 1047200150360, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Пионерная база),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя бывшего руководителя должника Дементьева А. П. - Важенина Е. Н. по доверенности от 06.05.2021 N 1944673,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Алексей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "СМС" несостоятельным (банкротом), принятым определением от 02.10.2020.

Определением от 29.10.2020 вышеуказанное заявление признано обоснованным;

в отношении должника введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМС" включено требование предпринимателя в размере 15 987 307 руб. 53 коп. основного долга, временным управляющим ООО "СМС" утверждена Симанова О. Ю.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его временный управляющий Симанова О. Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании бухгалтерской и иной документации, просит истребовать у директора ООО "СМС" Дементьева А. П. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Бухгалтерский баланс (форма N 1) по состоянию на 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020;

2. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020;

3. Расшифровка следующих строк бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020: 1110, 1150, 1160, 1170, 1190, 1210, 1230, 1240, 1260, 1410, 1510, 1520, 1550;

4. Отчёт о прибылях и убытках (отчёт о финансовых результатах) (форма N 2) за 1 квартал 2017 года, за 1 полугодие 2017 года; за 9 месяцев 2017 года, за 1 квартал 2018 года, за 1 полугодие 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 1 полугодие 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год;

5. Расшифровка строк 2340, 2350 Отчёта о прибылях и убытках за 1 квартал 2017 года, за 1 полугодие 2017 года; за 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, за 1 квартал 2018 года, за 1 полугодие 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 2018 год, за 1 квартал 2019 года, за 1 полугодие 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, за 2019 год, за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год;

6. Справка о среднемесячной зарплате работников за 1 квартал 2017 года, за 1 полугодие 2017 года; за 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, за 1 квартал 2018 года, за 1 полугодие 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 2018 год, за 1 квартал 2019 года, за 1 полугодие 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, за 2019 год, за 1 квартал 2020 года, за 1 полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год;

7. Отчёты по основным средствам за каждый квартал с 01.01.2017 по 01.01.2020 (динамика изменения стоимости основных средств) с указанием первоначальной стоимости объектов, суммы начисленной амортизации за период, остаточной стоимости;

8. Документы, на основании которых основные средства были списаны с бухгалтерского учёта (договоры купли-продажи имущества, приказы руководителя о списании основных средств, акты на списание основных средств, прочие документы, связанные с выбытием основных средств);

9. Учредительные документы ООО "СМС", свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о присвоении ИНН;

10. Решения об одобрении органами управления ООО "СМС" крупных сделок, или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Решением от 24.05.2021 (резолютивная часть оглашена 19.05.2021) ООО "СМС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения, конкурсным управляющим ООО "СМС" утверждена Симанова О. Ю.

Определением от 06.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16234/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе управляющим ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судом не учтено, что часть запрошенных сведений и документов руководителем должника не предоставлена;

- конкурсный управляющий настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства; предоставление руководителем должника лишь части запрошенных документов и сведений лишает конкурсного управляющего возможности провести анализ финансового состояния должника.

Дементьев А. П. в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что вся необходимая документация направлена временному управляющему; в судебном заседании орган по контролю также подтвердил, что перечень переданных руководителем должника документов соответствует уточнённым требованиям.

От представителя Дементьева А. П. поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель Дементьева А. П. в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя Дементьева А. П., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным учредителем должника на момент подачи заявления временным управляющим являлся Дементьев А. П.

Временным управляющим руководителю должника направлено уведомление от 05.11.2020 о передаче в целях проведения анализа финансового состояния ООО "СМС" в срок до 07.12.2020 бухгалтерской и иной документации должника.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, временный управляющий указала на неисполнение Дементьевым А. П. установленной законом обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции управляющий уточнила состав истребуемой бухгалтерской и иной документации, имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил недобросовестного поведения бывшего руководителя должника, отметил, что пассивная позиция конкурсного управляющего, выраженная в не направлении ответчику информации о порядке передачи оригиналов документации, печатей, штампов, препятствует проведению процедуры.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвёртый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Дементьев А. П., возражая против заявленных требований, в письменном отзыве сообщил, что вся истребуемая документация передана временному управляющему.

Так, письмом от 12.11.2020 N 4 временному управляющему направлены: за 2017 год - документы на 9 л. (бухгалтерский баланс, отчёт о финансовых результатах, налоговая декларация, форма 6-НДФЛ за 4 квартал); за 2018 - 2020 гг. - документы на 534 л. (формы, реестры, расчёты, упрощённая бухгалтерская отчётность).

К письму приложена почтовая квитанция и уведомление о вручении 22.12.2020.

Письмом от 10.03.2021 Дементьев А. П. направил временному управляющему Симановой О. Ю. документацию по ходатайству об истребовании: справку о среднемесячной зарплате работников ООО "СМС" за период с 01.01.2017 по 30.09.2020; справку о численности работников ООО "СМС" за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; справку об отсутствие основных средств; отчёт по основным средствам ООО "СМС" за 2017 год; справку по инвентаризационной описи имущества основных средств; справку по актам инвентаризации наличных денежных средств; справку по актам инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки дебиторской задолженности на 01.01.2018, 01.01.2020, 01.01.2019, 01.01.2020; расшифровку строки 2350 отчёта о прибылях и убытках за 2018 год; договоры купли-продажи транспортного средства от 23.01.2017 и от 04.05.2017; свидетельство о постановке на учёт юридического лица; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; письмо ООО "СМС" от 12.11.2020 N 4.

К письму приложена почтовая квитанция от 12.03.2021.

27.04.2021 от временного управляющего в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении ходатайства об истребовании документов (10 позиций по списку).

Письмом от 11.05.2021 должник пояснил управляющему, что ООО "СМС" составляло только годовую отчётность, согласно частям 3, 4 статьи 13 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ и как малое предприятие вправе не только вести упрощённый бухгалтерский учёт, но и формировать бухгалтерскую отчётность по упрощённой системе, что предполагает отсутствие форм N 3, 4, 5, а также пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчётности за 2017, 2018, 2019 гг., по уровню дохода за 2017 - 2019 гг. ООО "СМС" не подпадает под обязательный аудит сдаваемой отчётности.

К письму приложены заверенные копии документов: бухгалтерский баланс на 31 марта 2018 года; отчёт о финансовых результатах за 1 квартал 2018 года; расшифровка кредиторской задолженности за 31.03.2018; расшифровка дебиторской задолженности на 31.03.2018; бухгалтерский баланс па 30 июня 2018 года; отчёт о финансовых результатах за 1 полугодие 2018 года; расшифровка кредиторской задолженности на 30.06.2018; расшифровка дебиторской задолженности на 30.06.2018; бухгалтерский баланс на 30 сентября 2018 года; отчёт о финансовых результатах за 9 месяцев 2018 года; расшифровка кредиторской задолженности на 30.09.2018; расшифровка дебиторской задолженности на 30.09.2018; бухгалтерский баланс на 31 марта 2019 года; отчёт о финансовых результатах за 1 полугодие 2019 года; расшифровка кредиторской задолженности на 30.06.2019; расшифровка дебиторской задолженности на 30.06.2019; бухгалтерский баланс на 30 сентября 2019 года; отчёт о финансовых результатах за 9 месяцев 2019 года; расшифровка кредиторской задолженности на 30.09.2019; расшифровка дебиторской задолженности на 30.09.2019; бухгалтерский баланс на 31.03.2020; отчёт о финансовых результатах за 1 квартал 2020 года; расшифровка кредиторской задолженности на 31.03.2020; расшифровка дебиторской задолженности на 31.03.2020; бухгалтерский баланс на 30.06.2020; отчёт о финансовых результатах за 1 полугодие 2020 года; расшифровка кредиторской задолженности на 30.06.2020; расшифровка дебиторской задолженности на 30.06.2020; бухгалтерский баланс на 30.09.2020; отчёт о финансовых результатах за 9 месяцев 2020 года; расшифровка кредиторской задолженности на 30 сентября 2020 года; расшифровка дебиторской задолженности на 30.09.2020; упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2020 года; расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2020; расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2020; отчёт по основным средствам за 1 квартал 2017 года; отчёт по основным средствам за 2 квартал 2017 года; справка о среднемесячной зарплате работников ООО "СМС" за период с 01.101.2017 по 31.12.2020; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.06.2004; свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (ИНН); договор купли продажи транспортного средства от 23.01.2017; договор купли продажи транспортного средства от 04.05.2017.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вся необходимая документация бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, переданы в распоряжение временного управляющего в соответствии с положениями статьи 64 Закона о банкротстве.

В данной связи суд первой инстанции обоснованно отметил, что в ситуации очевидного содействия со стороны бывшего руководителя в обеспечении управляющего документами общества, осуществления активных действий по предоставлению документации и имущества управляющему, отсутствие со стороны последнего информации о порядке и способах таковой передачи, с учётом иного, нежели место нахождения должника, территориального расположения управляющего, само по себе препятствует в получении соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах коллегия суда находит верными выводы суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок