Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-19997/21 по делу N А65-22465/2021

город Самара

2 февраля 2022 г.

Дело N А65-22465/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "РемонтЭнергомонтажСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

по делу N А65-22465/2021 (судья Логинов О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть", г.Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "РемонтЭнергомонтажСервис", г.Казань,

о взыскании 94 843,90 руб. долга и пеней, 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть", г.Елабуга (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемонтЭнергомонтажСервис", г.Казань (ответчик), о взыскании 94 843,90 руб. долга и пеней, 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года) с общества с ограниченной ответственностью "РемонтЭнергоМонтажСервис", г.Казань (ОГРН 1071674002938, ИНН 1646022378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть", г.Елабуга Республики Татарстан (ОГРН 1021606956140, ИНН 1646013493) взыскано 75 139 (семьдесят пять тысяч сто тридцать девять) руб. 50 коп. долга, 19 704 (девятнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 40 коп. пеней по договору поставки, 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РемонтЭнергомонтажСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве; указывает, что истец скрыл от суда факт оплаты ответчиком имеющейся задолженности, поскольку для погашения задолженности директор ООО "РемонтЭнергоМонтажСервис" Идрисов Марат Миргаязович воспользовался корпоративной картой ООО "РемонтЭнергоМонтажСервис". Продавец, зная о наличии задолженности, приняла платеж через Эквайринг (возможность для торгового предприятия принимать безналичную оплату товаров и услуг пластиковыми картами), что подтверждается платежным поручением N 707198 от 17.08.2021 г.

Ответчик просил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: банковского ордера N 707198 от 17.08.2021 г., выписки операций по лицевому счету ООО "РЭМС".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки N 27 от 03.10.2018, по условиям которого поставщик (истец) обязуется в установленные договором сроки на основании предварительных заявок покупателя (ответчика) осуществлять поставку и передачу в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него по ценам, указанным в расходных (товарных) накладных и счетах-фактурах, в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц - в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю.

В соответствии с пунктом 2.6 договора право собственности на товар у покупателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче.

Согласно пункту 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 82 419,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.10.2020 N 718, от 30.11.2020 N 819, от 21.12.2020 N 900, от 28.01.2021 N 26, подписанными сторонами и скрепленными печатями поставщика и покупателя.

Установлено, что ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 7 280 руб.

Остаток задолженности по договору поставки составил 75 139,50 руб. (82 419,50 руб. - 7 280 руб.).

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2021, подписанным обеими сторонами (л.д.20).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков поставки товара в соответствии с пунктом 6.1 договора истец начислил пени в размере 19 704,40 руб. за период с 03.11.2021 по 28.08.2021.

Как установлено материалами дела, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 75 139,50 руб., которая была получена ответчиком 05.08.2021, однако оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Разрешая заявленные истцом требования, судом первой инстанции правомерно применены к спорным правоотношениям положения Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), регулирующие обязательства по договору купли-продажи, разновидностью которого выступает договор поставки.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания признается несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно отметке на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 4210006304002 ответчиком было получено определение суда о принятии искового заявления к производству от 16.09.2021 (л.д.43).

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение судом первой инстанции норм процессуального права об извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате товара ответчиком в дело не представлено. Кроме того, наличие задолженности подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2021.

Принимая во внимание факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки, в отсутствие доказательств погашения долга за поставленный товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании 75 139,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 19 704,40 руб., суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.6.1 договора размером неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Таким образом, правомерными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленной за период с 03.11.2020 по 28.08.2021, в размере 19 704,40 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.07.2021 N 8004-ЮР, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Коллегия юристов" (исполнитель), квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.07.2021 N 95, расшифровка оказанных услуг.

Проверив обоснованность представленных истцом документов, оценив объем и характер оказанных услуг, категорию и сложность спора, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб., исходя из следующего расчета: 1000 руб. - первичная консультация + 500 руб. - изучение судебной практики по аналогичным делам + 500 руб. - составление и направление претензии + 4 000 руб. -составление и направление искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года) по делу N А65-22465/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемонтЭнергомонтажСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина