Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-24329/21 по делу N А32-27194/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-27194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2021 по делу N А32-27194/2021

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495 ОГРН 1052307230458)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 87 от 1 сентября 2008 года, N 175 от 1 июля 2008 года, N 850/20 от 12 ноября 2020 года за апрель 2021 года в размере 19 557 515, 37 руб., пени в размере 103 406,07 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 19 557 515, 37 руб., а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 710 572, 50 руб., в том числе: 679 411, 21 руб. - пени за период с 11 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года по договору N 87 от 1 сентября 2008 года, 5 707, 17 руб. - пени за период с 11 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года по договору N 175 от 1 июля 2008 года, 25 453, 67 руб. - пени за период с 18 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года по договору N 850/20 от 12 ноября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в размере 19 557 515, 37 руб. Исковые требования удовлетворены в части. С компании в пользу общества взысканы пени в размере 701 179, 30 руб., в том числе: 670 096, 70 руб. пени за период с 12 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года по договору N 87 от 1 сентября 2008 года, 5 628, 93 руб. пени за период с 11 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года по договору N 175 от 1 июля 2008 года, 25 453, 67 руб. пени за период с 18 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года по договору N 850/20 от 12 ноября 2020 года, а также 121 247, 38 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано 3 035 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не обосновал размер суммы основного долга, подлежащего удовлетворению, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания пени. Суд первой инстанции, не проверив реальные объемы поставки тепловой энергии, принял позицию АО "Краснодартеплосеть", чем нарушил права АО "АТЭК".

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры энергоснабжения N 87 от 1 сентября 2008 года, N 175 от 1 июля 2008 года, N 850/20 от 12 ноября 2020 года, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договоров).

В соответствии с условиями п.4.1 договоров N 87, N 175 (в редакции протоколов разногласий) оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления предоплаты до 30 числа расчетного месяца на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60% от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании фактических начислений.

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.2 договоров).

Согласно п.4.2 договора N 850/20, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в апреле 2021 года была поставлена и последним потреблена тепловая энергия на общую сумму 26 484 088, 32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

С учетом произведенного между сторонами зачета взаимных требований и частичной оплаты сумма задолженности составила 19 557 515, 37 руб.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки истцом ответчику и потребления последним в спорный период тепловой энергии на сумму 26 484 088, 32 руб. подтвержден имеющимися в деле документами (товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Количество потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорено; доказательства, свидетельствующие об ином количестве потребленной тепловой энергии, не представлены.

В ходе рассмотрения искового заявления, с учетом произведенных ответчиком оплат истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 19 557 515, 37 руб., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Сторонами доводов о незаконности решения суда в указанной части не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции по договору N 87 от 1 сентября 2008 года в размере 670 096, 70 руб. за период с 12 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года, по договору N 175 от 1 июля 2008 года в размере 5 628, 93 руб. за период с 12 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года, по договору N 850/20 от 12 ноября 2020 года в размере 25 453, 67 руб. за период с 18 мая 2021 года по 1 сентября 2021 года с учетом произведенного судом перерасчета.

Расчет и размер неустойки, взысканной судом, ответчиком не оспорены; апелляционным судом проверены и признаны верными.

Истцом решение суда в части произведенного судом перерасчета не оспаривается.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 по делу N А32-27194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко