Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 08АП-13192/21 по делу N А46-10610/2021

город Омск

02 февраля 2022 г.

Дело N А46-10610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13192/2021) индивидуального предпринимателя Поминова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 по делу N А46-10610/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Поминова Алексея Владимировича (ОГРНИП 320554300035201, ИНН 552804534509) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107, адрес: 644020, Омская область, город Омск, улица Федора Крылова, дом 2А) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения с даты регистрации - 09.07.2020, и признании права применения упрощенной системы налогообложения с даты регистрации - 09.07.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Томилова Оксана Юрьевна, по доверенности от 23.08.2021 N 01-22/07525 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поминов Алексей Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Поминов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), выразившиеся в отказе в применении ИП Пименовым А.В. упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с даты регистрации - 09.07.2020; о признании за ИП Пименовым А.В. права применения УСН с даты регистрации - 09.07.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 по делу N А46-10610/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Поминов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель утверждает о том, что уведомление о переходе на УСН было подано ИП Поминовым А.В. в налоговой орган через бокс по приему документов 17.07.2020. Фактическое применение УСН подтверждается представленными договорами аренды оборудования, актами приема-передачи оборудования. Договоры и первичные документы содержат условие "НДС не облагается в связи с применением УСН". В обоснование обстоятельств применения УСН налогоплательщик также ссылается на данные из выписок по банковским счетам, платежных поручений, данных из системы "СБИС". ИП Поминов А.В. соответствовал критериям для применения УСН. Уведомление о применении УСН утрачено налоговым органом.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.01.2022 был объявлен перерыв до 28.01.2022, представителю Инспекции предложено представить сведения о том, за какие периоды представлены уточненные налоговые декларации, были ли они приняты и произведена ли оплата по УСН.

От налогового органа за время перерыва поступило ходатайство о приобщении письменных документов, а именно пояснений предпринимателя от 22.04.2021 (вх. N 12217), деклараций за 2020 год.

Представитель Инспекции поддержал ранее озвученную процессуальную позицию, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Поминов А.В. зарегистрирован в качестве ИП с 09.07.2020, состоит с указанной даты на учете в МИФНС N 4 по Омской области.

Как указывает заявитель, после государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в срок, установленный действующим законодательством, в МИФНС N 4 по Омской области было подано уведомление о переходе на УСН (форма 26.2.-1), в качестве объекта налогообложения выбраны - доходы. Данное уведомление было представлено через бокс по приему документов 17.07.2020, в связи с отсутствием возможности подать уведомление лично, по причине введенных ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.

18.01.20220 от МИФНС N 4 по Омской области ИП Поминовым А.В. было получено решение N 11332 от 09.12.2020 и решение N 11332 от 09.12.2020 о приостановлении операций по счетам в связи с непредоставлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в установленные НК РФ сроки.

23.12.2020 ИП Поминов А.В. обратился в МИФНС N 4 по Омской области (исх.18) с заявлением, в котором выразил несогласия с указанными актами налогового органа и просил рассмотреть его заявление и установить с момента регистрации физического лица в качестве ИП как применяющего систему налогообложения по упрощенной процедуре с объектом обложения - доходы.

В ответ на данное обращение ИП Поминовым А.В., МИФНС N 4 по Омской области направлено письмо от 20.01.2021 N 08-24/00186, в котором сообщалось, что уведомление о переходе на УСН (форма 26.2-1) у налогового органа отсутствует и на момент подачи уведомления имелась возможность получить отметку о приеме уведомления (о чем налогоплательщик был осведомлен).

15.04.2021 ИП Поминовым А.В. была подана жалоба в УФНС России по Омской области на действия должностных лиц МИФНС N 4 по Омской области, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения с даты регистрации в качестве ИП.

Решением УФНС России по Омской области от 11.05.2021 N 16-23/010073Г@ жалоба ИП Поминова А.В. была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Поминова А.В. в арбитражный суд с заявлением, по результату рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Форма уведомления о переходе на УСН установлена Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения".

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные подпунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ.

Как указывает заявитель, им в МИФНС N 4 по Омской области было подано уведомление о переходе на УСН (форма 26.2.-1), в качестве объекта налогообложения выбраны - доходы. Данное уведомление было представлено через бокс по приему документов 17.07.2020, в связи с отсутствием возможности подать уведомление лично, по причине введенных ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.

Доказательств подачи заявления материалы дела не содержат.

Однако, в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечено, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Материалами дела подтверждается, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с 09.07.2020) Поминов А.В. фактически осуществлял деятельность с применением УСН, что следует из представленных заявителем договоров аренды оборудования N 34/27 от 24.07.2020, N 34/28 от 28.07.2020, N 34/29 от 01.08.2020, N БПВ-8344-20 от 07.09.2020, актами приема-передачи оборудования (во временное владение и пользование) N14 от 28.08.2020, N 18 от 04.08.2020, N 11 от 14.08.2020, N 7 от 03.08.2020, N 10 от 11.08.2020, N 4 от 03.08.2020, N 17 от 04.08.2020, N 19 от 06.08.2020, N 21 от 11.08.2020, N 22 от 31.08.2020, N 9 от 03.08.2020, N 2 от 04.08.2020, N 18 от 04.08.2020, N б/н от 30.07.2020, N 5 от 04.08.2020, N 6 от 03.08.2020, N 12 от 03.08.2020, N 1 от 01.08.2020, N 3 от 03.08.2020, N 13 от 24.08.2020, N 15 от 30.08.2020, N 16 от 07.09.2020, N 40 от 03.10.2020, N 38 от 21.09.2020.

Договоры и первичные документы содержат условие "НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения".

Кроме того, фактическое ведение предпринимательской деятельности с УСН подтверждается выписками по банковским счетам, отражающей условие о том, что оплата услуг, оказанных предпринимателем, осуществлялась без обложения НДС (выписка по счету 40802810523320001315, открытому в ОО "Волочаевский" Филиала "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК", выписка по счету 40802810645000026682, открытому в Доп.офисе N 8634/0249 Сибирский банк ПАО Сбербанк); скриншотами учетных данных из системы "СБИС".

Налоговым органом по существу не оспариваются обстоятельства фактического применения налогоплательщиком УСН, подтверждаются помимо прочего декларациями за 2020 год и платежными поручениями об уплате данного налога, наличие которых подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстарнции.

Позиция налогового органа, согласно которой у налогоплательщика отсутствует право на применение УСН по причине отсутствия доказательств уведомления налогового органа о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, исходя из следующего.

В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 229-О, от 28.02.2019 N 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).

Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в Инспекцию соответствующего письменного уведомления, налогоплательщик в 2020 году соответствовал критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления (иного не установлено).

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А70-17294/2020.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 по делу N А46-10610/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ сообразно результатам рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поминова Алексея Владимировича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 по делу N А46-10610/2021 отменить.

Принять новый судебный акт. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Поминова Алексея Владимировича. Признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в применении индивидуальным предпринимателем Поминовым Алексеем Владимировичем упрощенной системы налогообложения с даты регистрации - 09.07.2020.

В качестве способа восстановления права обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области признать право применения индивидуальным предпринимателем Поминовым Алексеем Владимировичем упрощенной системы налогообложения с даты регистрации - 09.07.2020.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Поминова Алексея Владимировича 150 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов