Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 19АП-5998/21 по делу N А14-19925/2020

г. Воронеж

01 февраля 2022 г.

Дело N А14-19925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
Судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Дорофеева А.И., представителя по доверенности N 25н от 19.07.2021 (до перерыва);

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Мальцева Александра Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2021 по делу N А14-19925/2020 (судья Герасимова Ю.В.),

по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о взыскании 34 469 руб. 50 коп. задолженности, 5 321 руб. 06 коп. пени,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мальцев Александр Сергеевич (ОГРНИП 304366207100097, ИНН 366201126280),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - истец, АО "УК Ленинского района") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 34 469 руб. 50 коп. задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 31, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 5 321 руб. 06 коп. пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мальцев Александр Сергеевич (далее - ИП Мальцев А.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе АО "УК Ленинского района" ссылается на то обстоятельство, что муниципальное образование городской округ город Воронеж является собственником нежилого помещения площадью 57,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул.Никитинская, д. 31, несмотря на запись в ЕГРН о праве собственности ИП Мальцева А.С., поскольку договор купли-продажи указанного помещения, заключенный между Администрацией городского округа город Воронеж и ИП Мальцевым А.С., признан недействительным решением суда. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на коммунальные услуги в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, которая составляет 2 671 руб. 20 коп.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв до 25.01.2022.

Как следует из объяснений истца, первоначально заявленные требования о взыскании коммунальных услуг в сумме 4 057 руб. 96 коп. ошибочно предъявлены как в отношении спорного помещения, так и в отношении иного помещения, не являющегося предметом спора.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2021 по делу N А14-19925/2020 следует отменить, иск удовлетворить в части.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом N 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации выбрано АО "УК Ленинского района".

Данные обстоятельства отражены в протоколе N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2012.

Между истцом и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Как указывает истец, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 57,9 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 31.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил, по расчету истца задолженность составила 34 469 руб. 50 коп., в том числе 30 411 руб. 54 коп. на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 4 057 руб. 96 коп. на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества за период с 01.12.2017 по 31.12.2019.

Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 76 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5 договора).

Размер платы проиндексирован истцом исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислена пеня в размере 5 321 руб. 06 коп. за период с 21.02.2017 по 05.04.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником нежилого помещения согласно данным ЕГРН является ИП Мальцев А.С., следовательно, муниципальное образование городской округ город Воронеж не является надлежащим ответчиком.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области выпиской из ЕГРН от 06.05.2021 правообладателем нежилого помещения площадью 57,9 кв.м, условный номер 36-36-01/045/2006-097, расположенного по адресу: г. Воронеж, Центральный район, ул.Никитинская, д. 31, является ИП Мальцев А.С. (дата государственной регистрации права: 14.06.2006, номер государственной регистрации права: 36-36-01/045/2006-97).

Из выписки из ЕГРН от 20.04.2017 следует, что право собственности ИП Мальцева А.С. зарегистрировано на основании договора кули-продажи N П-11-06 от 06.02.2006, заключенного с Администрацией городского округа город Воронеж.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9785/2006 от 19.03.2007 договор купли-продажи NП-11-06 от 06.02.2006 спорного нежилого помещения признан недействительным как противоречащий положениям статьи 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи от 06.02.2006, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, ИП Мальцев А.С. не приобрел право собственности на спорное помещение по недействительной сделке, право собственности на него принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13833/2007 от 11.09.2008 применены последствия недействительности договора, на ИП Мальцева А.С. возложена обязанность возвратить Администрации городского округа город Воронеж указанное нежилое встроенное помещение.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что запись о праве собственности ИП Мальцева А.С. на спорное нежилое встроенное помещение на основании недействительного договора купли-продажи N П-11-06 от 06.02.2006 не исключена.

Вместе с тем наличие данной записи, равно как и неисполнение ИП Мальцевым А.С. решения суда о возврате нежилого помещения собственнику не влияют на вывод о принадлежности помещения ответчику.

В силу изложенного собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование городской город Воронеж, которое должно нести бремя содержания принадлежащего ему спорного имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию в местах общего пользования в многоквартирных домах.

Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен произвести с учетом цен, установленных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая наличие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений, согласно которому в многоквартирном доме N 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже истец избран в качестве управляющей организации, у АО "УК Ленинского района" возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме N 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения, а также установленного тарифа, проиндексированного исходя из динамики роста уровня потребительских цен (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018).

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии договорных отношений, что исключает удовлетворение иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции расчетом задолженности ответчика по оплате коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, электроснабжение), потребляемых при использовании и содержании общего имущества спорного многоквартирного дома, за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 составляет 2 671 руб. 20 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 31 по ул. Никитинская в г. Воронеже за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 30 411 руб. 54 коп., задолженности в размере 2 671 руб. 20 коп. за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за период с 01.07.2017 до 31.12.2019, подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, истцом заявлено требование о взыскании 5 321 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.02.2017 по 05.04.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пеней не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлены.

Ссылки ответчика на неполучение платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и информации о действующих тарифах отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за 1 квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

Таким образом, не предоставление истцом ответчику платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, от 09.07.2013 N ВАС-8321/13.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III (далее - Положение), ответчик является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения ответчик может формировать и представлять бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, осуществлять полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 38 403 руб. 80 коп. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины за подачу апелляционной жалобы и искового заявления, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2021 по делу N А14-19925/2020 отменить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) за счет средств муниципальной казны в пользу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 38 403 руб. 80 коп., в том числе 33082 руб. 74 коп. долга и 5 321 руб. 06 коп. неустойки, расходы по госпошлине в размере 4 825 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников