Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-85636/21 по делу N А40-178655/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-178655/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2021,

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-178655/21,

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10 стр. 22)

к Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (ОГРН 1037739872939, 125171, Москва, ш. Ленинградское, д. 16стр9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору от 04.04.2018 N 690843781 на потребительские цели в размере 511 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-178655/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.04.2018 Ягодинский Анатолий Владимирович, 05.01.1966 г.р. (заёмщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) заключили Кредитный договор N 690843781 на потребительские цели, в соответствии с которым, истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 511 000 руб. на срок на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, Ягодинский Анатолий Владимирович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 690843781-СО1 от 04.04.2018 в рамках Программы добровольного страхования "защита заёмщика".

Пунктом 1.3.4 вышеназванного Договора установлено, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" было заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех Дополнительных соглашений к нему (Соглашение).

Предметом Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1 Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Как правильно установил суд первой инстанции, 12.01.2019 Ягодинский Анатолий Владимирович умер.

Страхователю от родственников заёмщика 15.01.2019 г. была предоставлена справка о смерти Ягодинского Анатолия Владимировича.

Истец как выгодоприобретатель, обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 17.01.2019.

Ответчиком было отказано в выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая (смерть в результате болезни), предусмотренного Договором страхования, подтверждается свидетельством о смерти от 14.01.2019, справкой о смерти от 14.01.2019, выданной Отделом ЗАГС Кстовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области, справкой ГБУЗ НО "Кстовская ЦРБ"от 19.03.2021, копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2019, заключением эксперта от 12.01.2019 N 29, заключениями экспертов NN 920, 607, 39 и проч.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере 511 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк не представил страховщику документы, подтверждающие факт наступление страхового случая, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

В части истребования медицинского свидетельства о смерти Застрахованного лица такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части истребования материалов предварительного расследования данные документы доступны только участникам уголовного судопроизводства. Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица (статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, устанавливает запрет на разглашение данных предварительного расследования).

Из указанных норм следует, что банк не входит в установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну. Кроме того, родственники умершего Заемщика (Застрахованного лица) отказались оказать содействие Банку по представлению документов.

Банк, действуя добросовестно и разумно предпринял все возможные меры для исполнения договорных обязательств, в том числе запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения, что подтверждается документами, приобщенными в материалы дела. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об имеющихся у кредитора застрахованного лица до присоединения к программе страхования заболеваниях, причинно-следственной связи, между имеющимися заболеваниями и наступившей смертью, не принимается судом апелляционной инстанции.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 24.04.2014 (далее Правила страхования).

В пункте 8.4 Правил страхования, указано, что "Страховщик вправе запрашивать документы по страховому случаю в учреждениях и организациях владеющих или обязанных владеть информацией о страховом случае".

Следовательно, именно ответчику предоставлено право получения документов из уполномоченных органов, но не Банку. В то же время Банком предприняты все возможные действия по получению документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения Банка, вся имеющаяся у Банка информация и документы были направлены в адрес ответчика.

Кроме того, с момента направления Банком заявления на выплату страхового возмещения ответчик мог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 5 заявления Застрахованного лица от 25.06.2018, составленного по форме самого ответчика.

Указанный пункт заявления содержит согласие Застрахованного лица на получение Страховщиком информации, касающейся его труда, физического и психического состояния, результатов медицинских консультаций и тестов.

Следовательно, Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов по объективным причинам, действовал недобросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не позволил кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит сумма в размере фактической задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.4 Соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 Соглашения, страховая выплата производится в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 Соглашения.

При этом пунктом 2.3 предусмотрено, что страховая сумма устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

При этом в соответствии с пунктом 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь, то есть Банк.

Учитывая, что Кредитный договор и Договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено Банком в исковом заявлении.

Ссылка ответчика на обратное прямо противоречит условиям Договора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-178655/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.