Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 12АП-12099/21 по делу N А12-25998/2021

г. Саратов

02 февраля 2022 г.

Дело N А12-25998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации домовладельцев и землепользователей "Киляковское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу N А12-25998/2021

по исковому заявлению ассоциации домовладельцев и землепользователей "Киляковское" (ИНН 3428983209, ОГРН 1033400716250) к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 26.05.2021 N 2696,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация домовладельцев и землепользователей "Киляковское" (далее - истец, Ассоциация, АДЗ Киляковское) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 26.05.2021 N 2696 о прекращении договора аренды земельного участка N 235/2012, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу N А12-25998/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ассоциация, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды не получал, отказ администрации от договора является злоупотребление правом.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен письменный отзыв на жалобу.

Представители Ассоциации и Администрации в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.12.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Среднеахтубинского мунициапального района Волгоградской области от 19.10.2012 N 1845 АДЗ "Киляковское" предоставлен в аренду многоконтурный земельный участок общей площадью 1 065+/-23 кв.м. один контур - 965+/-22 кв.м., второй контур - 100+/-7 кв.м. с кадастровым номером 34:28:070002:1203, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Ахтубинское сельское поселение для строительства объекта "поливочный водопровод п. Киляковка".

Между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и АДЗ "Киляковское" заключен договор N 235/2012 аренды земельного участка от 30.10.2012 сроком на три года.

Письмом 26.05.2021 по юридическому адресу истца было направлено администрацией уведомление N 2696 о прекращении договора аренды земельного участка N 235/2012 от 30.10.2012.

Истец указывает, что при рассмотрении гражданского дела N 2-489/2021 по иску Ассоциации к ряду лиц, в том числе к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, последней было представлено в материалы дела уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 26.05.2021 N 2696, из которого следует, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ орган местного самоуправления уведомляет истца о прекращении договора аренды N 235/2012 от 30.10.2012, заключенного на неопределенный срок, по истечении месяца с даты, получения настоящего уведомления. Одновременно ответчик просит истца в месячный срок освободить вышеуказанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Ассоциация, полагая, что данный отказ от договора аренды N 235/2012 от 30.10.2012 является недействительной сделкой, поскольку администрацией не совершены необходимые добросовестные действия направленные на получение арендатором уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась в одностороннем порядке от договора аренды N 235/2012 от 30.10.2012, направив уведомление по адресу регистрации арендатора, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции, пришел к выводу о том, что договор аренды N 235/2012 от 30.10.2012 в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил действие, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

Судом первой инстанции, верно установлено, что срок действия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от N 235/2012 от 30.10.2012 истек.

По истечении срока действия договора Арендатор, каковым являлась Ассоциация, продолжила пользоваться землей при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Арендодателя или Арендатора отказаться от исполнения договора.

Реализованное администрацией право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 26.05.2021 N 2696 предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ассоциация не доказала наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания уведомления от 26.05.2021 N 2696 об отказе от договора аренды земельного участка от 30.10.2012 N 235/2012, которое представляет собой одностороннюю сделку, недействительной.

Момент вручения арендатору уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.10.2012 N 235/2012 и, соответственно, момент прекращения данного договора аренды, вызвавший разногласия сторон, к существу спора о недействительности оспариваемой сделки отношения не имеет, на действительность отказа стороны от продолжения арендных правоотношений не влияет.

По смыслу статьи 165.1, пунктов 1, 4 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение арендодателем обязанности по надлежащему извещению арендатора об отказе от договора аренды, возобновленному на неопределенный срок, не влечет для последнего никаких гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Ассоциации является: г. Волжский, ул. им. Карла Маркса, д.19, пом. 12.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что письмо 26.05.2021 с уведомлением N 2696 о прекращении договора аренды земельного участка N 235/2012 от 30.10.2012 было направлено Администрацией по указанному адресу.

Данные обстоятельство подтверждается списком отправлений почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора 80085960263340 (л.д. 113).

По сведениям с сайта почты России, почтовая корреспонденция направленная Ассоциации прибыло в место вручения 03.06.2021 года, и возвращено в адрес отправителя ввиду неудачной попытки вручения.

Доказательств, что почтовым органом допущены нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Равно как не представлено доказательств, что данным письмом в адрес Ассоциации направлено иная корреспонденция.

Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доводы апеллянта с ссылкой на недействительность уведомления ввиду его не получения являются несостоятельными.

Установи фактичекские обстоятельства дела и собранные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении Администрацией порядка расторжения договора заключенного на неопределенный срок.

При этом мотивы, по которым арендодатель отказался от договора аренды и не желает заключать новый договор аренды, не имеют правового значения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года по делу N А12-25998/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова