|
01 февраля 2022 г.
|
Дело N А60-45702/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,
судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой И.А.,
при участии представителя истца: Фазлиевой А.А., паспорт, диплом, доверенность от 19.12.2021,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Кабановой Татьяны Хайдаровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу N А60-45702/2021
по иску индивидуального предпринимателя Кабановой Татьяны Хайдаровны (ИНН 660100708313, ОГРНИП 316965800024480)
к обществу с ограниченной ответственностью "Астраинвестстрой" (ИНН 6658374366, ОГРН 1106658021865),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Астратехстрой" (ОГРН 1136658011709, ИНН 6658431180), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити XXI век" (ОГРН 1137460006111, ИНН 7460009887), общество с ограниченной ответственностью "Фукс бюро" (ОГРН 1069658049163, ИНН 6658230340), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф групп" (ОГРН 1156658063121, ИНН 6658476470),
о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кабанова Татьяна Хайдаровна (далее - истец, ИП Кабанова Т.Х.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраинвестстрой" (далее - ООО "Астраинвестстрой") о взыскании стоимости устранения строительных недостатков внутри помещения в сумме 94 612 руб. 24 коп., убытков, понесенных в связи с заменой радиаторов в сумме 74 464 руб. 08 коп., убытков, связанных с заменой неисправного радиатора в сумме 35 125 руб. 96 коп., которые будут понесены в будущем, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 40 000 руб., 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; об устранении строительного недостатка: трещины в наружной стене (способом, указанным в экспертном заключении, стр. 26-27), выявленном в помещении N 8, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 11, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению, дело N А60-24321/2021).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астратехстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Фукс бюро", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лайф групп".
Определением от 08.09.2021 в отдельное производство выделено требование ИП Кабановой Т.Х. к ООО "Астраинвестстрой" в части компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. (дело N А60-45702/2021).
Решением суда от 02.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда от 02.11.2021 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в связи с действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, последующим его бездействием в ответ на жалобы, заявления и иные правомерные попытки истца разрешить ситуацию, возникшую в связи с выявлением недостатков в помещении N 8 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 11, истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании. Эти эмоции были связаны как с наличием недостатков, которые приводили к некомфортным условиям нахождения в помещении, в котором проводились занятия с детьми, так и с безынициативностью застройщика к возникшей проблеме, давлением со стороны родителей, которые в свою очередь беспокоятся за обеспечение надлежащих условий во время занятий с их детьми. Помимо этого, истец, сама являясь матерью, беспокоилась о благополучии своих клиентов, которые были вынуждены присутствовать на занятиях в помещении со сквозной трещиной в стене в любое время года, в том числе в периоды морозов
ИП Кабанова Т.Х. полагает, что суд не проанализирован состав морального вреда, проигнорировал аргументы истца, подтверждающие возможность требования индивидуальным предпринимателем компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ИП Кабанова Т.Х. ссылалась на то, что недостатки в работе ответчика (застройщика) оказывали влияние на работу студии развития личности "Седьмое небо". Ввиду трещин, промерзания окон и иных недостатков температура в помещении была ниже допустимой нормы. В адрес истца поступали письменные жалобы от родителей детей, в которых указано на недовольство существующими зимой 2021 года условиями в помещении, где проводятся занятия для детей.
ИП Кабанова Т.Х., указывая на то, что ей как руководителю центра развития личности "Седьмое небо" причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, связанных с несвоевременным выполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу N 309-ЭС15-8331, от 25.11.2014 N 57-КГ14-8).
Таким образом, из букваль
