Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-82817/21 по делу N А40-145220/2017

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-145220/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЛОГИКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-145220/17

по исковому заявлению ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ"

к ООО "СТРОЙЛОГИКА"

о взыскании

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЛОГИКА" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 958 755,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15 455,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 г. по делу N А40-145220/17-14-1186 взыскано с ООО СТРОЙЛОГИКА в пользу ООО КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ 1 958 755,38 руб. - долга и 15 455,38 руб.- процентов.

Взыскано с ООО СТРОЙЛОГИКА в доход федерального бюджета РФ 32 842,11 руб. - государственной пошлины.

Выданы исполнительные листы серия ФС N 021358303, серия ФС N 021358302.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 г. по делу N А40-145220/17-14-1186 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по делу N А40-145220/2017- оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18792 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Стройлогика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22 июля 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданина Лисового О.О. о замене взыскателя по делу N А40-145220/17-14-1186 - ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" на Лисового Олега Олеговича.

Определением от 08.09.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворено заявление гр. Лисового О.О. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-145220/17, произведена замена истца с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ИНН:7703339576) на гр. Лисового О.О.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не известил ответчика о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 08.09.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. по делу N А40-130041/16-124-214Б ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 г. по делу N А40-130041/16-124-214Б конкурсным управляющим утвержден Кряжев С.А.

Между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (продавец) и Лисовым О.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0047047/31 от 14.09.2020 г., предмет которого составляет, в том числе, указанная выше задолженность.

Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи, продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: право требования к ООО "Стройлогика" на сумму 6 979 333,61 руб.

Общая стоимость имущества составляет 76 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора купли-продажи).

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи, право собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора возникает у покупателя в соответствии с законодательством РФ.

Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приёму-передачи документов (п. 3.1 договора купли-продажи).

В силу п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требований только после полной оплаты прав требования.

Платежным поручением N 906537 от 12.10.2020 г. покупатель перечислил продавцу стоимость имущества в размере 76 000 руб.

На основании акта приема-передачи от 20.10.2020 г. продавец во исполнение договора купли-продажи передал покупателю право требования к ООО "Стройлогика", следующее из судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, право требовать с должника денежные средства в размере 1 958 755,38 руб. долга и 15 455,38 руб. процентов по указанному выше основанию в настоящий момент принадлежит Лисовому О.О.

Новым кредитором в адрес ответчика ценным письмом направлено уведомление о состоявшемся переходе права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не известил ответчика о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ст. 64.2. ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, ООО "Стройлогика" было исключено из ЕГРЮЛ 30.01.2020.

Следовательно, данное юридическое лицо прекратилось без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, в частности, участникам.

Как следует из ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

С учетом положений п.1 ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле (применительно к настоящему делу) являются стороны и третьи лица.

Факт того, что Саркисян К.С. является участником Ответчика (ООО "Стройлогика", исключенного из ЕГРЮЛ) не делает ее лицом, участвующим в деле (даже после ликвидации первого) в качестве стороны по делу.

В силу п. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Решением по настоящему делу судом первой инстанции было принято ранее.

Следовательно, Саркисян К.С. не является ни стороной по делу, ни третьим лицом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Стоит отметить, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-209019/2021 по иску Лисового О.О. к Саркисян К.С, Яракову Д.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Факт наличия указанного судебного разбирательства с учетом названной нормы права никак не может свидетельствовать о нарушении обжалуемым судебным актом прав заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-145220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина