Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-20248/21 по делу N А55-5547/2020

город Самара

2 февраля 2022 г.

Дело N А55-5547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по заявлению акционерного общества "Сибирско-Уральские Энергетические системы" о взыскании судебных расходов по делу N А55-5547/2020 по иску акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" к акционерному обществу "Сибирско-Уральские Энергетические системы" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец, АО "СНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Сибирско-Уральские Энергетические системы" (далее - ответчик, АО "СУЭС") о взыскании 1 000 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021, в иске отказано.

АО "СУЭС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к АО "СНПЗ" о взыскании 62 624 руб. 57 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 заявление удовлетворено.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к дополнению к ней, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе рассмотрения настоящего дела 06.04.2020 между АО "СУЭС" и адвокатом Овчинниковым В.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательство ознакомиться со всеми материалами дела подготовить отзыв на иск.

Стоимость услуг оценена в 7 тысяч рублей.

Актом от 16.12.2020 подтверждено, что заказчик получил услуги адвоката Овчинникова В.Ю. на сумму 7 тысяч рублей.

По договору оказания услуг от 19.05.2020 ИП Рузанов И.В. принял на себя обязательства представлять интересы АО "СУЭС" в суде первой инстанции по делу N А55-5547/2020, в том числе ознакомиться с иском и всеми материалами, подготовить отзыв и иные процессуальные документы, необходимые для обеспечения интересов заказчика, представлять интересы заказчика в суде, Стоимость услуг стороны оценили в 45 тысяч рублей (пункт 4.1 договора).

Актом оказания услуг от 08.07.2020 подтверждается, что ИП Рузанов И.В. оказал заказчику услуги, а именно: ознакомление с материалами дела N А55-5547/2020 и участие в трех судебных заседаниях по указанному делу.

По договору оказания услуг от 19.10.2020 ИП Рузанов И.В. принял на себя обязательства представлять интересы АО "СУЭС" в суде апелляционной инстанции по делу N А55-5547/2020, в том числе, ознакомится с апелляционной жалобой, подготовить отзыв на нее, и обеспечить участие в заседании апелляционной инстанции. Стоимость услуг стороны оценили в 10 тысяч рублей (пункт 4.1),

Актом указания услуг от 28.10.2020 подтверждается, что ИП Рузанов И.В. оказал заказчику услуги, а именно: ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка и подача отзыва на нее, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

АО "СУЭС" понесло почтовые расходы по делу в размере 327,22 рублей на отправку отзыва на иск с приложениями в суд первой инстанции; 66,52 рублей на отправку отзыва на иск истцу; 230,83 рублей на отправку ответа на претензию истца.

Общий размер судебных расходов, которые понес заявитель, составил 62 624,57 рублей.

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями N 124 от 26.05.2020 и N 278 от 23.10.2020.

Представленными в материалы дела документами заявитель подтвердил факт оказания представителем юридических услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности направить в суд мотивированный отзыв на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, поскольку данный довод документально не подтвержден, а из материалов дела не следует, что у истца имелись какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истец ошибочно исчислил данный срок со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции в то время как суд первой инстанции, руководствуясь п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", верно исходил из того, что в данном случае течение срока подачи заявления о взыскании судебных расходов началось со дня принятия постановления суда кассационной инстанции, в связи с чем названный срок ответчиком не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу N А55-5547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303056823, ИНН 6325004584) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.12.2021 N 132867.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов