Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 14АП-10307/21 по делу N А66-13254/2020

г. Вологда

01 февраля 2022 г.

Дело N А66-13254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года по делу N А66-13254/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400001, Волгоградская область, город-герой Волгоград, улица Социалистическая, дом 5, офис 12; ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному автономному учреждению Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье" (адрес: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 7; ИНН 6903040213, ОГРН 1026900591244; далее - Учреждение) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1 416 руб. 67 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 17.09.2021 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 50 000 руб. компенсации, 708 руб. 34 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его изменить в части взыскания 50 000 руб. компенсации, 708 руб. 34 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Спорная информация являлась актуальной на дату публикации статьи в ленте новостей, не применима в течение длительного времени и автоматически переведена в архив по истечении соответствующего новостного периода. Фотография отделена от основанного текста обзорно-информационной статьи, размещена не в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Учреждение указало источник ее заимствования - открытый ресурс, не содержит указаний на автора, ограничений для ее заимствования. Вывод суда о том, что условия продажи права использования фотографического произведения лицензиаром и лицензиатами различны, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нечем не обоснован. Взысканный размер компенсации необоснован. В нарушение статьи 10 ГК РФ на фотографии Общества не нанесены знаки охраны, истец не обязывает лицензиатов размещать под соответствующими фотографиями текст, содержащий запрет на использование фотографических произведений без письменного согласия автора и/или ссылку на Общество.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно указало, что не согласно с удовлетворенной суммой компенсации, при этом согласилось с решением суда, просило оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (доверительный управляющий) и Сатыренко Алексей Михайлович (учредителем управления) заключили договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 N ДУ-300819 в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2020 N 9.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в приложениях 1, 14-18, 21-22, 26, 29, 32, 35-40 договора, являющихся его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий берет на себя обязательство осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

В силу пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право: совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Приложением 40 к договору является фотография "Лаборатория" с изображением двух человек в средствах индивидуальной защиты (СИЗ), находящихся в помещении с лабораторным оборудованием.

Как указано в иске, Общество установило факт нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение: 18.04.2020 в 10:47 на странице сайта с доменным именем, расположенной по электронному адресу, размещена статья с наименованием "В Тверской области число больных коронавирусом выросло до 237 человек" и использовано фотографическое произведение "Лаборатория". Удостоверило нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020 (зарегистрирован в реестре N 34/84-н/34-2020-2-238).

Администратором и владельцем сайта с доменным именем является Учреждение.

Общество 02.06.2018 направило Учреждению претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена без удовлетворения.

По расчету истца, на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ размер компенсации составляет 100 000 руб. за два факта нарушения исходя из двукратной стоимости права использования (25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.).

Полагая, что использованием ответчиком фотографического произведения на странице сайта нарушено исключительное право правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 50 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество является доверительным управляющим исключительного права на спорную фотографию, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку факт использования Учреждением фотографического произведения "Лаборатория" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался. Являясь администратором сайта с доменным именем toptver.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав (за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (незаконное использование)).

Как следует из материалов дела, за данное нарушение истец начислил и предъявил ответчику 50 000 руб. компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратная стоимость права использования исходя из стоимости аналогичного права согласно представленному лицензионному соглашению на 25 000 руб.).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части, признав факт принадлежности истцу заявленного права, факт нарушения данного права ответчиком без согласия истца, а также заявленный размер компенсации и представленный расчет обоснованными, подтвержденными документально.

Доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела видно, что Общество просило взыскать с ответчика 50 000 руб. за изменение информации об авторском праве.

Из материалов дела видно, что Учреждение не оспаривает авторство фотографического произведения и факт размещения спорной фотографии, при этом указывает, что спорное произведение взято им из статьи, размещенной на сайте без указания автора. В связи с этим спорное фотографическое произведение опубликовано со ссылкой на источник заимствования.

Согласно договорам на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22.07.2020 N Л220720, от 26.11.2020 N Л-26112020, от 11.06.2020 N Л-11062020 от 11.06.2020 Общество предоставляло своим лицензиатам право не указывать имя автора при использовании произведения (пункт 2.4).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Учреждение не удалило и не изменило информацию об авторском праве, сохранило ссылку на источник, требование истца в части взыскания 50 000 руб. за изменение информации об авторском праве удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан сам факт заявленного нарушения. В связи с этим довод истца, изложенный в отзыве на жалобу о не согласии с удовлетворенной суммой компенсации, не принимается во внимание. В иске в этой части отказано обоснованно.

Доводы подателя жалобы об уменьшении размера компенсации в данном случае не принимаются во внимание, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований для уменьшения компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (незаконное использование) и условий, при которых такое уменьшение возможно, не установлены.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления N 10 истец, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, проверяется судом на основании данных о стоимости права использования произведения.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а также двукратного размера такой цены.

Общество при обращении с иском избрало вид компенсации, рассчитываемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (незаконное использование), Общество ссылается на заключенные с государственным автономным учреждением Редакция областной газеты "Рязанский ведомости", обществом с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Прибой" и индивидуальным предпринимателем Исмагиловым Евгением Рамильевичем договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22.07.2020 N Л220720, от 26.11.2020 N Л-26112020, от 11.06.2020 N Л-11062020 от 11.06.2020, согласно которым лицензиар передал лицензиатам право использования фотографического произведения "Лаборатория", автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта. По условиям вышеперечисленных договоров вознаграждение за использование фотографического произведения "Лаборатория" составляет 25 000 руб.

Учреждение в суде первой инстанции заявило, что заявленная сумма компенсации является завышенной, стоимость одного фотографического произведения для размещения в одной статье на одной интернет-странице (сайте) сроком на год, с правом не указывать имя автора произведения, согласно информации лицензиаров, предоставляющих фотографические произведения за плату (ООО "Лори", ООО "Фотодженика", Shutterstok, Depositphotos), составляет от 180 до 948 руб. с учетом НДС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку условия продажи права использования фотографического произведения лицензиаром и лицензиатами различны, доказательств продажи права истцом по цене ниже 25 000 руб. в материалы дела не представлено, оснований для снижения компенсации за одно нарушение на основании критериев, установленных Конституционным Судом Российской Федерации, не имеется. Взыскание компенсации в размере, значительно ниже понесенных правообладателем расходов на защиту исключительного права, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право будет фактически не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 АПК РФ, не достигнуты.

Таким образом, ответчик не доказал ни факт ошибочности представленного истцом расчета компенсации, ни факт завышенного его размера и наличие оснований и условий, при которых возможно уменьшение размера компенсации.

Решение суда в этой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Требование истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение суд первой инстанции признал правомерным, удовлетворил на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы с учетом довода отзыва направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года по делу N А66-13254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина