Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 07АП-68/22 по делу N А45-21819/2021

г. Томск

1 февраля 2022 г.

Дело N А45-21819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Максима Петровича (07АП-68/2022(1)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21819/2021 (судья Степаненко Р.А.),

принятое по заявлению Овчинникова Максима Петровича о признании должника - Солохина Петра Александровича (630534, Новосибирска область, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Мартовская, д. 7, ИНН 543409528242) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от Овчинникова М.П. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Максим Петрович (далее - заявитель, Овчинников М.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - Солохина Петра Александровича (630534, Новосибирска область, Новосибирский район, дп. Мочище, ул. Мартовская, д. 7, ИНН 543409528242) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

29.11.2021 в материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N 2-76/2020.

Определением от 03.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по делу N А45-21819/2021 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу N 2-76/2020, вынесенные Центральным районным судом города Новосибирска и гражданской коллегией Новосибирского областного суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Солохину П.А. в приостановлении производства по делу N А45-21819/2021.

В обоснование доводов жалобы указывает на нецелесообразность приостановления производства по делу. Вывод суда об отсутствие в деле конечного судебного акта противоречит нормам права.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

В соответствии со статье 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 по делу N 2-76/2020 с Солохина П.А. в пользу Овчинникова М.П. взыскана задолженность по договору купли-продажи обыкновенных именных акций от 27.09.2013 в размере 168 397 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 266 636 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 185 723 636 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.01.2021 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым Овчинникову М.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Солохину П.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.08.2021 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2021 оставлено без изменения.

На апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2021 Солохиным М.П. подана кассационная жалоба.

02.11.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело направлено в суда апелляционной инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.08.2021 по делу N 2- 76/2020, на котором основаны требования заявителя, подана кассационная жалоба и итоги рассмотрения кассационной жалобы будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, а также учитывая, что в настоящее время к Солохину П.А. предъявил требование единственный кредитор Овчинников М.П., требования которого не признаны должником, суд первой инстанции признал необходимым приостановить производство по настоящему заявлению до результатов рассмотрения кассационной жалобы Солохина П.А. на судебные акты по делу N 2-76/2020, вынесенные Центральным районным судом города Новосибирска и гражданской коллегией Новосибирского областного суда, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru) производство по настоящему делу уже возобновлено, в связи с чем суд полагает, что процессуальная актуальность оценки обоснованности приостановления производства по делу в данном случае утрачена. Отмена или изменение судебного акта о приостановлении производства по делу в подобной ситуации не имеет правового смысла, так как права заявителя не нарушены.

Наличие оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Максима Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова