Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-82255/21 по делу N А40-134190/2021

г. Москва

02 февраля 2022 г.

А40-134190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое транспортное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-134190/21, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое транспортное управление" (ОГРН: 1107746697904; юр. адрес: 117628, г. Москва, ул. Куликовская, д. 1, пом. III) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН: 1145001000110; юр. адрес: 143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, оф. 408-1) о взыскании 1 832 945 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Порватов Б.В. по доверенности от 02.11.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЕ ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Техноресурс" о взыскании денежных средств в размере 1 832 945,75 руб., государственной пошлины в размере 31 019 руб.

Решением от 27 октября 2021 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом не приняты во внимание преюдициально установленные обстоятельства утраты груза по вине ответчика на основании решения суда.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовое Транспортное Управление" - ИНН7702739532 (далее - ООО "ГТУ", Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техноресурс" - ИНН 5001097548 (далее-ООО "Техноресурс", Ответчик, Исполнитель) 01 апреля 2017 года подписан договор перевозки грузов N Б/Н (далее - Договор перевозки грузов).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации перевозки грузов и выполнению перевозки грузов от своего имени и за счет Заказчика. На основании пункта 2.7 Исполнитель обязан возместить Заказчику все причиненные убытки, понесенные последним по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по Договору перевозки грузов. Исполнитель несет ответственность за недостачу груза, утрату, риск случайной гибели или повреждение, ухудшение качества, потерю товарного вида в процессе перевозки принятых грузов (п. 4.11 Договора перевозки грузов).

В соответствии с разделом 6 Договора перевозки грузов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств и гарантий по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Истец указывает, что 05 декабря 2019 года в соответствии с п. 3.1 Договора перевозки грузов Заказчик в устной форме подал заявку Исполнителю на перевозку груза.

Исполнитель, в свою очередь, предоставил транспортное средство Вольво гос. номер X 722 ОХ 199, с полуприцепом ВВ 1996 50 для перевозки груза со Склада грузоотправителя Диаджео расположенного по адресу: 143391, Россия, Марушкинское п., п. Крекшино, Тупиковый проезд влд. 1 стр.4 (далее - Склад). После загрузки груза в результате нарушения водителем правил эксплуатации бытовых газовых приборов, произошло возгорание бытового газа в кабине, что привело к возгоранию кабины и полуприцепа с грузом.

В пункт назначения груз доставлен не был в связи с тем, что до начала разгрузки произошло возгорание автомобиля. В результате пожара груз, находящийся в кузове транспортного средства Вольво получил повреждения.

Подлежащий перевозке груз принадлежал АО "Д Дистрибьюшен" (далее - Диаджео) с которым у ООО "ГТУ" (далее - Экспедитор) заключен договор об оказании транспортных и логистических услуг П-211/19 от 17.05.2019 г. (далее -Договор об оказании транспортных и логистических услуг), согласно предмету Договора ООО "ГТУ" обязалось оказывать услуги по заказу АО " Д Дистрибьюшен" на условиях настоящего Договора собственным и привлеченным у третьих лиц автомобильным транспортом на территории РФ.

На момент рассматриваемого события поврежденный груз застрахован в АО "Цюрих надежное страхование" (Генеральный полис страхования грузов N Z070ZI900921 от 01.01.2019 г., далее - Полис). По условиям Полиса страхования грузов застрахованным признаются все грузы, в том числе алкогольные напитки в стеклянных бутылках различных емкостей или упакованные в картонные коробки, отгружаемые Страхователем или отсылаемые Страхователю.

В соответствии с Полисом АО "Цюрих надежное страхование" признало событие от 06.12.2019 г. страховым случаем и произвело выплату в размере 1 801 926, 75 (Один миллион восемьсот одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек в пользу АО "Д Дистрибьюшен".

Арбитражным судом г. Москвы 16 февраля 2021 года по Делу N А40-240327/20- 131-2191 вынесено решение о взыскании с ООО "ГТУ" в пользу АО "Цюрих надежное страхование" денежных средств в размере 1 801 926, 75 (Один миллион восемьсот одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 019, 00 руб. Таким образом, истец полагает, что данные убытки причинены истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2021 г. истцу предложено представить документы в обоснование исковых требований.

Однако истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, в частности доказательства по факту перевозки.

Истцом не представлены товарно-транспортные документы и сопроводительные документы по перевозке, оформление которых согласовано сторонами в п. 1.1. договора от 01.04.2017 г. б/N , не представлено доказательств исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора в части обеспечения своевременного и безопасного проведения погрузо-разгрузочных работ, а также не представлены ТТН, путевой лист в обоснование исковых требований.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика, согласно которым договор подписан Татарниковым С.Н., действующим по доверенности от 01.04.2017 г., тогда как Малов А.В. вступил в должность директора 28.08.2017 г. (л.д. 16, 17 т. 1), кроме того, в договоре указан иной юридический адрес организации, не соответствующий адресу ответчика на момент подписания договора.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с недоказанностью истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного, исследовав доказательства по настоящему делу, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что решением суда по делу N А40-240327/20- 131-2191 установлена вина ответчика в причинении убытков истцу, не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку доказательств для возложения ответственности по возмещению убытков не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-134190/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева