Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 15АП-85/22 по делу N А53-1388/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2022 г.

дело N А53-1388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Терещенко А.А. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: представитель Мокин И.А. по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ладога"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-1388/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лас-Агрос" (ОГРН 1126164002370 ИНН 6164306944)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ладога" (ОГРН 1026101183657 ИНН 6118004843)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лас-Агрос" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ладога" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 2 544 070 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 506 048 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 425 рублей 80 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить с учетом доводы ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на кабальность договора на условиях предоставления коммерческого кредита, ставка по которому равна 0,16% за каждый день просрочки и размер процентов превышает средний размер процентов по кредитам.

Представители истца и ответчика в судебном заседании представили оригинал мирового соглашения, просили суд его утвердить.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

"1. Ответчик признает обоснованными требования Истца в размере, указанном в настоящем пункте, и обязуется оплатить Истцу:

- 2 544 070 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи семьдесят) рублей основной задолженности по договору поставки N 29-20 от 10.02.2020 в срок до 20 декабря 2021;

- 42 412 (сорок две тысячи четыреста двенадцать) рублей судебных расходов по оплате госпошлины в срок до 20 декабря 2021;

- 46 082 (сорок шесть тысяч восемьдесят два) рубля расходов по оплате услуг представителя в срок до 20 декабря 2021;

- 340 000 (триста сорок тысяч) рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 29-20 от 10.02.2020 в срок не позднее 5 календарных дней с момента утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом настоящего соглашения.

2. Стороны отказываются от любых иных, не указанных в пункте 1 настоящего соглашения требований, вытекающих из договора поставки N 29-20 от 10.02.2020 года, в частности, Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей суммы указанные в пункте 1 настоящего соглашения.

Судебные расходы и издержки, не указанные в п. 1 настоящего соглашения, относятся на счет стороны которая их понесла и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных п. 1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,3 (ноль целых, три десятых) % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

5. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Ответчик заверяет Истца о том, что им получены все необходимые одобрения, что подтверждается решением общего собрания членов СПК "Ладога" от 16.12.2021 года".

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В мировом соглашении стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "Лас-Агрос" Селезневым Ю.Л. и председателем сельскохозяйственного производственного кооператива "Ладога" Литвиновым Н.А. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Из представленного сторонами мирового соглашения следует, что стороны согласовали и определили порядок распределения судебных издержек, а именно в абзаце 2 пункта 2 мирового соглашения согласовали, что судебные расходы и издержки, не указанные в п. 1 настоящего соглашения, относятся на счет стороны которая их понесла и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 21 206 рублей государственной пошлины по иску (оплачена государственная пошлина по иску по платежному поручению от 20.01.2021 N 7 в размере 42 412 рублей, л.д. 7).

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ладога" по платежному поручению от 17.12.2021 N 431 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 84), в связи с чем, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ладога" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-1388/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А53-1388/2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Лас-Агрос" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Ладога", на следующих условиях:

"1. Ответчик признает обоснованными требования Истца в размере, указанном в настоящем пункте, и обязуется оплатить Истцу:

- 2 544 070 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи семьдесят) рублей основной задолженности по договору поставки N 29-20 от 10.02.2020 в срок до 20 декабря 2021;

- 42 412 (сорок две тысячи четыреста двенадцать) рублей судебных расходов по оплате госпошлины в срок до 20 декабря 2021;

- 46 082 (сорок шесть тысяч восемьдесят два) рубля расходов по оплате услуг представителя в срок до 20 декабря 2021;

- 340 000 (триста сорок тысяч) рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 29-20 от 10.02.2020 в срок не позднее 5 календарных дней с момента утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом настоящего соглашения.

2. Стороны отказываются от любых иных, не указанных в пункте 1 настоящего соглашения требований, вытекающих из договора поставки N 29-20 от 10.02.2020 года, в частности, Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей суммы указанные в пункте 1 настоящего соглашения.

Судебные расходы и издержки, не указанные в п. 1 настоящего соглашения, относятся на счет стороны которая их понесла и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных п. 1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,3 (ноль целых, три десятых) % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

5. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Ответчик заверяет Истца о том, что им получены все необходимые одобрения, что подтверждается решением общего собрания членов СПК "Ладога" от 16.12.2021 года".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Агрос" (ОГРН 1126164002370 ИНН 6164306944) из федерального бюджета 21 206 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 20.01.2021 N 7.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ладога" (ОГРН 1026101183657 ИНН 6118004843) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 N 431.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова