Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 07АП-12462/21 по делу N А03-7060/2021

город Томск

2 февраля 2022 г.

Дело N А03-7060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Маргариты Александровны (N 07АП-12462/2021) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7060/2021 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИВ" (ОГРН: 1192225028038, ИНН: 2225204494), г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Маргарите Александровне (ОГРНИП: 321222500008996, ИНН: 222405716926), г. Барнаул о взыскании 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Маргарите Александровне о взыскании 65 000 руб. долга.

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не назначена почерковедческая экспертиза, так как было подано ходатайство о фальсификации подписи Спиридоновой М.А. Истец незаконно пытается взыскать денежные средства по сделке, которая не была заключена. Представленные истцом материалы были сфабрикованы истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции оно рассмотрено повторно.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о фальсификации договора-заявки на перевозку груза от 21.04.2020 N 0021.

В связи с тем, что стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, рассмотрение дела отложено, в определении от 24.01.2022 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; предложил истцу письменно выразить согласие (несогласие) по вопросу об исключении из числа доказательств по делу тех доказательств, о фальсификации которых заявлено; предложил ответчику в срок до 01.02.2022 представить оформленное в письменном виде ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, предложения по экспертной организации, вопросам, которые должны быть поставлены перед экспертом, с доказательствами, подтверждающими возможность, стоимость, сроки проведения экспертизы, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, с приложением документов о его квалификации, перечнем и объемом материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, доказательствами внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда за проведение экспертизы, доказательствами направления или вручения перечисленных документов истцу.

Определение сторонами не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату апелляционным судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Спиридонова М.А. (заказчик) и ООО "ВИВ" в лице директора Петрова Юрия Николаевича (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза N 0021 от 21.04.2020. Водитель: Строканов Сергей Александрович, автомобиль Вольво Н754МН/152 п/пр Кегель ВВ6203/52, грузоотправитель ООО "ККХП".

Согласно договору сторонами согласована стоимость услуг в размере 65 000 рублей без НДС.

В соответствии с условиями, оговоренными в договоре-заявке N 0021 от 21.04.2020, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается транспортной накладной N 0000001138 от 22.04.2020, подписанной получателем груза, счетом-фактурой N 0000001138 от 22.04.2020.

Таким образом, истцом оказаны услуги на общую сумму 65 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика на указанный им адрес электронной почты (fortuna.fortuna.94@mail.ru) отправлены цветные скан-копии документов, подтверждающих доставку груза.

Ответчик возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг не заявил, однако обязательства по оплате услуг перевозчика не исполнил.

27.07.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами: договором-заявкой, транспортной накладной, счетом-фактурой.

Перечисленными доказательствами подтверждается, что груз доставлен из с Новороманово Калманского района Алтайского края (грузоотправитель ООО "ККХП") в г. Ульяновск (грузополучатель ООО "Торговая Компания Лето"), в товаро-сопроводительных документах имеются подписи представителей грузоотправителя и грузополучателя, оттиски печатей.

Проверив в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации договора-заявки путем сопоставления с содержанием других имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности такого заявления.

Транспортная накладная, счет-фактура представлены в материалы дела в оригинале.

В договоре-заявке от 21.04.2020 N 0021 имеется подпись и оттиск печати истца.

Согласно пояснениям истца обмен документами при заключении договора-заявки происходил в электронном виде.

Спорный договор-заявка с подписью и оттиском печати ответчика получен в электронном виде.

При этом апелляционный суд отмечает, что о фальсификации оттиска печати, об отсутствии печати у ИП Спиридоновой М.А., выбытии ее из владения по каким-либо обстоятельствам (утеря, хищение и т.п.) ответчиком не заявлено.

Обмен документами с использованием электронных средств связи не противоречит закону, существу сложившихся между сторонами отношений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (договор-заявка N 0021 от 21.04.2020) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Маргариты Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спиридоновой Маргариты Александровны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов