Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-41734/21 по делу N А56-41793/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-41793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:

от истца: Щадин А.О. по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: Беляев А.Н. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41734/2021) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N А56-41793/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 300 931, 50 руб. неустойки за нарушение сроков проведения работ по текущему отцепочному ремонту (ТОР) по договору от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 и 26 009 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 01.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, телеграфные указания Центральной дирекции инфраструктуры не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик не доказал факт наличия основания для освобождения его от ответственности на основании пункта 5.2 договора от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (заказчиком) и ОАО "РЖД" (подрядчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) грузовых вагонов от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД 32УВ-056-97 от 02.09.1997, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекцией инфраструктуры - структурных подразделений ЦДИ ОАО "РЖД", а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТОР не должна превышать 78 часов после прибытия вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени начинается с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками поступления грузового вагона на станцию проведения ремонта.

Истец указывает, что направленные в ТОР вагоны N 52022761, 57212516, 74991753, 51092302, 50138795 были отремонтированы с нарушением сроков нахождения в ремонте, ввиду чего ответчику начислена неустойка в размере 1 300 931, 50 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТОР грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 Договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере, указанном в п. 2.6. Договора, за каждый час просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1.7 договора Подрядчик обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в пункте 1.2.2 настоящего договора (в том числе эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа и т.д.), уведомить заказчика о необходимости их предоставления для проведения ТОР грузового вагона.

В свою очередь Заказчик в силу пункта 4.3.7 Договора обязуется предоставлять Подрядчику по его запросу запасные части в соответствии с пунктом 1.2.2 настоящего Договора, в сроки, установленные пунктом 3.7 Договора.

Пункт 3.7 Договора предусматривает, что в случае передачи Заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТОР грузовых вагонов в соответствии с пунктом 1.2.2 Договора, началом возобновления выполнения работ считается 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками передачи подрядчику указанных запасных частей на основании акта приема-передачи ТМЦ, подписанного сторонами.

Согласно пункту 5.2 Договора неустойка не предъявляется за время нарушения сроков ТОР грузовых вагонов - в случае необходимости поставки Заказчиком запасных частей для замены на вагоне, срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для доставки запасных частей в ВЧДЭ Подрядчика, выполняющие ремонтные работы.

Согласно представленным материалам дела, при постановке вагонов N 57212516, 52022761, 74991753, 51092302, 50136795 на ремонтные позиции выявлены неремонтопригодные колесные пары.

В адрес ООО "Трансойл" направлены письма об отсутствии наличия запасных частей ОАО "РЖД" и о необходимости поставки запасных частей ООО "Трансойл".

Довод подателя жалобы о том, что он не получал указанных писем, опровергается тем обстоятельством, что колесные пары были получены ответчиком от ООО "Трансойл", что подтверждается актом приема-передачи деталей, узлов и колесных пар N 1871 от 17.08.2020.

Ремонт указанных вагонов произведен ответчиком, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, представленными в материалы дела.

Таким образом, ООО "Трансойл" при предъявлении требований о взыскании неустойки не учтены положения пункта 5.2 Договора, применимые в настоящем деле, согласно которым неустойка не предъявляется за время нарушения сроков ТОР грузовых вагонов в случае необходимости поставки Заказчиком запасных частей для замены на вагоне, срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для доставки запасных частей в ВЧДЭ Подрядчика, выполняющие ремонтные работы.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2021 года по делу N А56-41793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева