Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 19АП-7381/21 по делу N А14-16559/2021

город Воронеж

1 февраля 2022 г.

Дело N А14-16559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Демченко К.Ю. - представитель по доверенности от 30.08.2021 N 74, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард": Дорохова Т.Е. - представитель по доверенности от 01.08.2021, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-16559/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - заявитель, ООО "Форвард", Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, ДИЗО, Департамент, административный орган), в котором просит снизить размер штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2021 N 240 по делу N 54/2021-л, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-16559/2021 постановление от 07.10.2021 N 240 изменено в части назначения наказания, судом снижен размер административного штрафа со 150 000 руб. до 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа до 75 000 руб. ввиду повторного совершения обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельствам. Так, постановлением N 61 от 27.07.2021 ООО "Форвард" уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ. Кроме того, отношения по обороту алкогольной продукции обусловлены угрозой охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Форвард" ссылается на то, факт привлечения общества к административной ответственности постановлением N 61 от 27.07.2021 не может рассматриваться повторно в рамках другого дела. Кроме того, ООО "Форвард" судом обоснованно учтено затруднительное финансовое положение общества, вызванное пандемией, общество несет убытки, в том числе, в связи с применяемыми государством ограничительными мерами, а взыскание штрафа в размере 150 000 руб. повлечет еще более тяжелое финансовое положение, и возможное банкротство ООО "Форвард".

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Департамента следует, что решение суда обжалуется им только в части снижения назначенного административного штрафа, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Форвард" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серия и N 36 ME 005091, регистрационный номер 36РПО0000003 (РАП-7701) от 27.04.2016, срок действия - с 27.04.2016 по 27.04.2022, выданную Департаментом.

20.07.2021 в Департамент поступило обращение Котлярова Е.Н. о реализации алкогольной продукции (водка "Жаворонки", дата розлива 02.04.2021, объем 0,25 л., крепость 40% об., изготовитель ООО "ЛВЗ "Саранский", ФСМ 400 49639490, алкогольная продукция свыше 9% до 0,25 л.) 15.07.2021 в буфете, расположенном по адресу: г. Воронеж, пер. Ольховый, д. 9б (место осуществления деятельности ООО "Форвард") без использования оборудования для учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Административным органом установлено, по сотоянию на 15.07.2021 обособленное подразделение ООО "Форвард" по адресу: г. Воронеж, пер. Ольховый, д. 9б к системе ЕГАИС подключено, однако, фактов продажи указанной алкогольной продукции не зафиксировано, что следует из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 15.07.2021 по 17.07.2021, размещенного на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а также подтверждается информацией об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированной в ЕГАИС (водка "Жаворонки", дата розлива 02.04.2021, объем 0,25 л., крепость 40% об., изготовитель ООО "ЛВЗ "Саранский", ФСМ 400 49639490, алкогольная продукция свыше 9% до 0,25 л.).

23.09.2021 по факту выявленного нарушения ведущим консультантом отдела лицензирования, лицензионного контроля и декларирования Департамента в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 170 по ст. 14.19 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица пояснил, что при продаже водки "Жаворонки" в обособленном подразделении, находящимся по адресу по адресу: г. Воронеж, пер. Ольховый, д. 9б, была допущена грубейшая ошибка со стороны продавца, был отсканирован штрих-код, а акцизная марка - нет, что повлекло за собой неотражение продажи алкогольной продукции в ЕГАИС. Копия протокола об административном правонарушении от 23.09.2021 N 170 получена представителем заявителя 23.09.2021.

23.09.2021 генеральному директору ООО "Форвард" вручено определение N 171 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.10.2021 в 11 час. 00 мин. по адресу г. Воронеж пл.Ленина 12, каб.445.

07.10.2021 в присутствии законного представителя Общества заместителем руководителя Департамента рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление о назначении административного наказания N 240, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер назначенного обществу административным органом штрафа со 150 000 руб. до 75 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Факт совершения ООО "Форвард" вменяемого постановлением Департамента о назначении административного наказания от 07.10.2021 N 240 по делу N 54/2021-л административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, следуя таким критериям, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного Обществу, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить Обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения наказания ниже низшего предела внесена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного случая.

Исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Апелляционный суд полагает, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.

Целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ООО "Форвард", судом первой инстанции обоснованно принято во внимание финансовое положение юридического лица.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, пришел к выводу о том, что постановление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о назначении административного наказания от 07.10.2021 N 240 по делу об административном правонарушении N 54/2021-л в части назначенного наказания подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Судебная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, при этом учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.09.2015 N 1828-О, согласно которой в связи с тем, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

При этом, вопреки доводам административного органа, повторность совершения административного правонарушения не влечет невозможность снижения размера штрафа. Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Кроме того, несмотря на отягчающее обстоятельство в виде повторности, указанное в обжалуемом постановлении, Департамент назначает обществу административный штраф в минимальном размере санкции ст. 14.19 КоАП РФ.

Общественная опасность совершенного обществом правонарушения, на которую в апелляционной жалобе ссылается Департамент, также была учтена судом первой инстанции при снижении административного наказания.

Апелляционный суд указывает, что в данном случае судом первой инстанции принята во внимание совокупность обстоятельств, позволяющих снизить размер административного взыскания, в том числе данные о финансовой положении Общества, а не только отсутствие негативных последствий правонарушения, в силу чего соответствующий довод административного органа подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении обоснованно изменено судом первой инстанции в части размера назначенного административного штрафа.

Доводы административного органа в данной части сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-16559/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов