Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-24785/21 по делу N А41-47155/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-47155/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СтройКомЭнерго" и ООО "ПромЭнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-47155/21 по исковому заявлению ООО "ПромЭнерго" к ООО "СтройКомЭнерго" о взыскании денежных средств и об обязании принять товар,

при участии в заседании:

от истца - Шарифулина А.Т., доверенность от 10.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СтройКомЭнерго" со следующими требованиями:

1. о взыскании задолженности в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар согласно спецификации N 1 от 31 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250 кВА 10/0,4кВ (ТП N 3-2);

2. об обязании ответчика принять готовый к отгрузке товар согласно спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ;

3. о взыскании с ответчика в пользу истца 11 579 901 рубля 20 копеек оплаты за указанный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в следующей части:

1. в части обязания ответчика принять готовый к отгрузке товар согласно спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4 кВ;

2. в части взыскания с ООО "СтройКомЭнерго" в пользу ООО "ПромЭнерго" 14 888 444 рублей 40 копеек задолженности оплаты за товар - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4 кВ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПромЭнерго" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО "ПромЭнерго" принята к производству.

30 ноября 2021 года ООО "СтройКомЭнерго" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года апелляционная жалоба ООО "СтройКомЭнерго" принята к производству.

Через канцелярию суда от ООО "ПромЭнерго" поступило заявление об отказе от исковых требований в следующей части:

1. в части обязания ответчика совершить предусмотренные действующим законодательством действия по принятию готового к отгрузке товара по комплектности и качеству согласно спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ;

2. в части взыскания с ООО "СтройКомЭнерго" в пользу ООО "ПромЭнерго" 14 888 444 рублей 40 копеек задолженности за указанный товар.

Указанное заявление подписано директором ООО "ПромЭнерго" Афониным Сергеем Юрьевичем, полномочия которого подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 января 2022 года N ЮЭ9965-22-33671641.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Возражений против удовлетворения заявления истца от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены в соответствии со статьями 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить с учетом отказа от исковых требований в части.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромЭнерго" (далее - истец, поставщик) и ООО "СтройКомЭнерго" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 10-ПЭ от 23 декабря 2020 года (далее - договор), предметом которого является обязанность поставщика поставлять товар - блочные комплектные трансформаторные подстанции 4БКТП-1250кВА 10/0,4кВ, а обязанность покупателя - принять и оплатить этот товар.

Из текста искового заявления следует, что 23 декабря 2020 года сторонами была согласована спецификация от 23 декабря 2020 года N 1 (далее - спецификация N 1) на общую сумму 49 596 499 рублей.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1, покупатель обязан произвести оплату на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

1. 30 % от общей стоимости спецификации в течение трех календарных дней с момента заключения договора и спецификации, то есть сумму в размере 14 878 949 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20 %;

2. 60 % от стоимости готовой к отгрузке партии продукции производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции;

3. 10 % от стоимости отгруженной партии продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии продукции.

В соответствии с пунктом 4 спецификации N 1, - срок поставки определяется в следующем порядке:

1. 2БКТП-125ОкВА 10/0,4кВ (ТП N 2-1) - до 19 марта 2021 года;

2. 2БКТП-125ОкВА 10/0,4кВ (ТП N 2-2) - до 26 марта 2021 года;

3. 4БКТП-125 ОкВ А 10/0,4кВ (ТП N 3-1) - до 28 февраля 2021 года;

4. 4БКТП-12 5 ОкВ А 10/0,4кВ (ТП N 3-2) - до 12 марта 2021 года.

30 декабря 2020 года ООО "СтройКомЭнерго" произвело оплату в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2020 года N 571.

В обоснование искового заявления истец указал, что общая сумма задолженности, согласно спецификации N 1, с учетом поставленного товара и товара готового к отгрузке составила 20 796 499 рублей.

О готовности к отгрузке блочной комплектной трансформаторной подстанции 4БКТП-12 5 ОкВ А 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ на общую сумму 16 542 716 рублей поставщик сообщил покупателю 11 марта 2021 года (исх. N 51/ПЭ) и 19 апреля 2021 года (исх. N 96/ПЭ).

Истец указал, что второй части оплаты в размере 60 % от покупателя не поступило.

Из текста искового заявления следует, что ответчик отказывается в принятии блочной комплектной трансформаторной подстанции 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в связи с тем, что нет строительной готовности на объекте.

Условия договора поставки поставлены в зависимость исключительно от момента оплаты покупателем стоимости товара в размере 30 %, 60 %, и действие указанного договора распространяется до исполнения всех обязательств сторонами.

Обязанность отгрузки поставщиком товара наступает только после 90 % предварительной оплаты товара покупателем. За четвертую подстанцию 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) покупатель произвел оплату в размере 4 962 814 рублей 70 копеек (30 % согласно пункту 3 спецификации N 1).

Таким образом, истец на основании пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение встречного обязательства по поставке оборудования, так как срок исполнения обязательства поставщика по поставке не наступил в связи с невыполнением принятых на себя обязательств покупателем.

Истец также указал, что 09 марта 2021 года сторонами была согласована спецификация N 1.1 на общую сумму 3 090 866 рублей со следующими условиями оплаты:

1. 50 % от общей суммы спецификации в течение 3 календарных дней с момента заключения договора и настоящей спецификации;

2. 50 % от стоимости готовой к отгрузке партии продукции в течение 3 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции;

Срок поставки - 4 рабочие недели с момента заключения спецификации и поступления аванса.

Оборудование истцом поставлено 16 апреля 2021 года (универсальный передаточный акт N 226), однако ответчик свои обязательства по оплате авансовых платежей не выполнил, оплатив лишь сумму в размере 300 000 рублей 25 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 361.

Таким образом, общая сумма задолженности согласно спецификации N 1.1 от 09 марта 2021 года составляет сумму в размере 2 790 866 рублей.

Кроме того, 09 марта 2021 года сторонами была согласована спецификация N 1.2 на общую сумму 2 028 000 рублей со следующими условиями оплаты:

1. 50 % от общей суммы спецификации в течение 3 календарных дней с момента заключения договора и настоящей спецификации;

2. 50 % от стоимости готовой к отгрузке партии продукции в течение 3 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции.

Срок поставки - 3 рабочие недели с момента заключения спецификации и поступления аванса.

Оборудование истцом поставлено 16 апреля 2021 года (универсальный передаточный акт N 225), однако ответчик свои обязательства по оплате авансовых платежей не выполнил, оплатив лишь сумму в размере 200 000 рублей 25 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 360.

Таким образом, общая сумма задолженности согласно спецификации 1.2 от 09 марта 2021 года составляет сумму в размере 1 828 000 рублей.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд первой инстанции со следующими уточненными исковыми требованиями, принятыми судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. о взыскании задолженности в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар согласно спецификации N 1 от 31 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250 кВА 10/0,4кВ (ТП N 3-2);

2. об обязании ответчика принять готовый к отгрузке товар согласно спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ;

3. о взыскании с ответчика в пользу истца 11 579 901 рубля 20 копеек оплаты за указанный товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, - поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указано в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца первого части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как указано в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего спора стороны предпринимали меры к урегулированию спорных правоотношений, между сторонами также велась переписка по урегулированию взаимных претензий.

Результатом ее стала оплата ответчиком по платежному поручению от 13 сентября 2021 года N 1056 задолженности на сумму 8 872 649 рублей.

Как пояснил ответчик, данным платежом им была погашена предъявленная истцом к взысканию задолженность в размере 4 253 783 рублей за поставленный товар по спецификации от 31 декабря 2020 года, 2 790 866 рублей задолженности по спецификации N 1.1 от 09 марта 2021 года и 1 828 000 рублей по спецификации N 1.2 от 09 марта 2021 года.

Указанные доводы ответчика подтверждаются назначением платежа в платежном поручении от 13 сентября 2021 года N 1056, согласно которому производится оплата по спецификации N 1 от 23 декабря 2020 года и по спецификациям N 1.1 и N 1.2 от 09 марта 2021 года, а сумма погашенной задолженности совпадает с размером платежа.

Истец возражал против указанного распределения поступивших денежных средств, пояснив, что им был произведен учет поступивших оплат в ином порядке в соответствии с договором, а именно - 4 618 866 рублей за погашение задолженности по спецификациям N 1.1 и N 1.2 и оставшаяся часть в качестве предоплаты по спецификации от 23 декабря 2020 года.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар согласно спецификации N 1 от 31 декабря 2020 года, обязать ответчика принять готовый к отгрузке товар согласно спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ и взыскать с ответчика в пользу истца 11 579 901 рубль 20 копеек оплаты за указанный товар.

Однако суд первой инстанции правильно посчитал данные доводы истца необоснованными, поскольку назначение платежа по платежному поручению от 13 сентября 2021 года N 1056 было определено в данном платежном поручении, согласно которому была полностью погашена задолженность по спецификациям N 1.1 и N 1.2 и по спецификации от 31 декабря 2020 года на сумму 4 253 783 рублей, а всего на общую сумму 8 872 649 рублей.

Истец не вправе по своему усмотрению изменять назначение платежного документа - платежного поручения. Наличие в договоре иного порядка оплаты и распределения платежей также в любом случае не может изменять назначение и реквизиты платежного банковского документа.

Из содержания пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, следует, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, на момент принятия решения ответчик полностью погасил задолженность в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар согласно спецификации N 1 от 31 декабря 2020 года, а также задолженность по спецификациям N 1.1 и N 1.2 на сумму 2 790 000 рублей и на сумму 1 828 000 рублей, в связи с чем в данной части неуточненные в соответствующей части исковые требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из пояснений ответчика и материалов дела также усматривается, что в ходе исполнения договора сторонами не в полной мере соблюдался и фактически был скорректирован порядок оплаты, согласованный в спецификациях.

Так, в соответствии со спецификацией от 23 декабря 2020 года сторонами был согласован следующий порядок оплаты:

1. оплата авансом 30 % от общей стоимости спецификации, производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение трех дней после подписания договора и спецификации;

2. оплата 60 % производится от стоимости готовой к отгрузке партии продукции в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции.

Однако в ходе исполнения данной спецификации ответчиком фактически производилось авансирование не спецификации, а готовой к отгрузке продукции, что, со своей стороны, до обращения в суд первой инстанции принималось и стороной истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции полностью оказалась погашенной задолженность ответчика по спецификации от 31 декабря 2020 года на сумму 4 253 783 рублей, и по спецификациям N 1.1. и N 1.2, однако не была произведена в установленном порядке предоплата по спецификации от 23 декабря 2020 года в части четвертой партии поставки.

Как следует из материалов дела, ранее произведенными авансами ответчиком оплачены только предыдущие поставки продукции, четвертая блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4 кВ стоимостью 16 542 716 рублей не была проавансирована ответчиком в полном объеме.

Представленную истцом в ходе рассмотрения дела к уточненному исковому заявлению таблицу по разноске платежей, суд первой инстанции с учетом нарушения истцом порядка разноски платежей и ранее совершенными действиями по иному учету платежей ответчика обоснованно не принял во внимание и не учел при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к поставке данной четвертой партии товара по спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ стоимостью 16 542 716 рублей тот порядок, который был установлен сторонами в самой же спецификации, а именно - 30 % - предоплаты и 60 % - после уведомления истца о готовности к отгрузке.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика согласился с таким порядком оплаты, указав, что такой порядок будет соответствовать положениям заключенного между сторонами договора и содержанию спецификации от 23 декабря 2020 года.

Как было указано выше, в связи с отказом истца от исковых требований в части обязать ответчика совершить предусмотренные действующим законодательством действия по принятию готового к отгрузке товара по комплектности и качеству согласно спецификации от 23 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ, взыскать с ООО "СтройКомЭнерго" в пользу ООО "ПромЭнерго" 14 888 444 рублей 40 копеек задолженности за указанный товар и принятием указанного отказа судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в суде апелляционной инстанции, а также с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ООО "СтройКомЭнерго" не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ПромЭнерго" признаются апелляционным судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в связи с частичным отказом истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции в части доводов апелляционной жалобы ООО "ПромЭнерго" рассматривает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар согласно спецификации N 1 от 31 декабря 2020 года - блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0,4кВ (ТП N 3-2).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно пункту 3 спецификации N 1 ответчик полностью погасил задолженность в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточник исковые требования и просил:

1. взыскать с ответчика задолженность в размере 4 962 814 рублей 80 копеек за поставленный товар согласно спецификации N 1 от 31 декабря 2020 года: блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3 - 2);

2. возложить на ответчика обязанность принять готовый к отгрузке товар согласно спецификации от 23 декабря 2020 года: блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3 - 1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ-1250кВА 10/0,4кВ;

3. взыскать с ответчика в пользу истца 11 579 901 рубля 20 копеек за указанный товар.

Таким образом, с учетом оплаты истцом государственной пошлины в суде первой инстанции при подаче иска в размере 150 077 рублей платежным поручением N 1609 от 21 июня 2021 года, а также с учетом изменения размера исковых требований, истцу подлежит возврату 38 363 рубля государственной пошлины (150 077 рублей (уплаченные при подаче искового заявления) - 111 714 рублей (подлежащие оплате с учетом изменения размера исковых требований) = 38 363 рубля).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, - при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом отказа истца от иска в апелляционном суде ему подлежит возврату 50 % государственной пошлины от государственной пошлины, подлежащей уплаты по требованиям, от которых он отказался (неимущественное требование в части обязания поставить товар и имущественное требование о взыскании 14 888 444 рублей 40 копеек) в размере 51 721 рубля (103 442 рубля / 2 = 51 721 рубль).

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 90 084 рублей (38 363 рубля + 51 721 рубль).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "ПромЭнерго" в части следующих исковых требований: обязать ответчика совершить предусмотренные действующим законодательством действия по принятию готового к отгрузке товара по комплектности и качеству согласно спецификации от 23 декабря 2020 года: блочная комплектная трансформаторная подстанция 4БКТП-1250кВА 10/0, 4кВ (ТП N 3-1) в комплекте с 4-мя трансформаторами ТМГ/1250кВА 10/0,4 кВ и взыскать с ООО "Стройкомэнерго" в пользу ООО "ПромЭнерго" 14 888 444 рубля 40 копеек.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу N А41-47155/21 в указанной части и в части распределения судебных расходов по государственной пошлине отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПромЭнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 084 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1609 от 21 июня 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина